Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5533/2022 ~ М-5325/2022 от 21.09.2022

    Дело № 2-5533/2022

    УИД: 50RS0036-01-2022-006898-11

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 декабря 2022 года

    г.Пушкино Московская область

    Пушкинский городской суд Московской области

    в составе:

    председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

     участием адвоката                              ФИО,

    при секретаре                                      ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, оформленному распиской от <дата>, в размере 1 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

          В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истцом ответчику передана в долг сумма 1 500 000 руб. на срок до <дата>. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, последовало обращение в суд с настоящим иском.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

     Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

    Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать ввиду его безденежности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, факт заключения договора займа доказывается в данном случае исключительно путем предоставления письменных доказательств.

Письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец предоставила ответчику 1 500 000 руб.; срок возврата денежных средств до <дата>. ( л.д.6).

        Истец исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвращены истцу в установленный срок. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору займа от <дата> ответчик не исполнил.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доводы ответчика о безденежности оспариваемого договора, суд отклоняет, так как подлинность представленной истцом расписки, а также принадлежность подписи ФИО не оспаривались.

Ответчик утверждал, что долговая расписка от <дата> на 1 500 000 руб. была написана им на имя истца по просьбе ФИО, опасаясь раздела совместно нажитого имущества, вследствие расторжения брака с истцом; истец настояла на заключении брачного договора и выдаче ей расписки; ответчик, желая сохранить семейные отношения с истцом, подписал брачный договор и расписку о полученных от истца в долг денежных средств в размере 1 500 000 руб., которую устно пообещал внести в семейный бюджет после реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Доводы ответчика о том, что по достигнутой договоренности относительно того, что ответчик подписал брачный договор и расписку о полученных от истца в долг денежных средств в размере 1 500 000 руб., которую устно пообещал внести в семейный бюджет после реализации имущества, по настоящему делу не могут быть приняты во внимание, поскольку условия оформленного в письменном виде договора займа не содержат каких-либо встречных обязательств истца перед ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа, ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и доказательств своевременного возврата ответчиком суммы долга либо его части.

Указанный договор займа заключен сторонами в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки от <дата> у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, не погашая сумму задолженности по договору займа, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по договору займа, поэтому у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа.

В изложенной правовой ситуации требование иска о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа от <дата> в размере 1 500 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

                                     Судья: