Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 ~ М-194/2023 от 16.05.2023

№2-202/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское                             21 августа 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Козицкого А.Н.

при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Масалитовой Ю. А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кабакова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с данным лицом.

В соответствии с определением от 1 июня 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена принявшая наследство супруга умершего заемщика - Кабакова А.Д., которая, как было установлено в последующем, скончалась.

На основании определения от 30 июня 2023 г. судом произведена замена ответчика Кабаковой А.Д. на принявшую после ее смерти наследство дочь Масалитову Ю.А.

В обоснование заявленных требований представитель истца Богомолова О.С. в исковом заявлении указала, что 2 апреля 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и К1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.12 Договора и Тарифами банка (п.1.6) в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную Тарифами банка.

К1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В период пользования кредитом К1 произвел выплаты в размере 109 815,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К1 умер.

По состоянию на 28 февраля 2023 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 82 269,61 рублей из них: просроченная ссуда 68 624,99 рублей; иные комиссии - 254,4 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 13 390,22 рублей.

В адрес наследников банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, задолженность по настоящее время не погашена.

Просят взыскать с наследников К1 задолженность по кредитному договору № от 2 апреля 2018 г. в размере 82 269,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668,09 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно заявлению от 18 августа 2023 г. поддерживают исковые требования в заявленном размере в соответствии с первоначально представленным расчетом задолженности.

Ответчик Масалитова Ю.А. в судебном заседании также не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно переданной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также посредством телефонограммы ответчик пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку не принимала наследство после смерти отца. Так, после смерти К1 в наследство вступила ее мать - Кабакова А.Д., после смерти которой, она вступила в наследственные права на имущество матери.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что 2 апреля 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и К1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

С индивидуальными условиями кредитования, тарифами банка Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Сведений о том, что К1 являлся застрахованным лицом, материалы дела не содержат.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, что привело к возникновению просроченной кредитной задолженности.

В виду смерти К1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, внесение платежей на погашение кредита с указанной даты прекращено.

В период пользования кредитом К1 произвел выплаты в счет погашения кредита и процентов за пользование им в размере 109 815,16 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

По состоянию на 28 февраля 2023 г. задолженность К1 по вышеуказанному кредитному договору составила 82 269,61 рублей из них: просроченная ссуда 68 624,99 рублей; иные комиссии - 254,4 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 13 390,22 рублей.

В адрес наследников по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, банком направлено уведомление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в размере 80 208,8 рублей, однако, задолженность по настоящее время не погашена.

Данное жилое помещение после смерти К1 фактически принадлежало принявшей после его смерти наследство супруге Кабаковой А.Д., а после ее смерти - наследникам, принявшим наследство после ее смерти. Согласно выписке из ЕГРН данная квартира перешла в собственность иного лица только в 2023 г. Таким образом, риск неполучения юридически значимого извещения лежал на наследниках заемщика.

Как разъяснено в п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти К1 наследником, принявшим его наследство, является супруга Кабакова А. Д., брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

КК, Масалитова Ю. А. отказались от доли в наследстве в пользу Кабаковой А. Д..

Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство Кабаковой А.Д. не получено в виду смерти последней ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом после смерти Кабаковой А.Д., следует, что наследником первой очереди по закону после смерти Кабаковой А.Д. является ее дочь Масалитова Ю.А., вступившая в права на наследственное имущество матери.

Сын Кабаковой А.Д. - К2 отказался по всем основаниям от наследования после смерти матери.

Подлинники указанных наследственных дел обозревались в судебном заседании.

Таким образом, на Масалитову Ю.А., как на наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти Кабаковой А.Д., в свою очередь, принявшей наследство после смерти супруга К1, законом возложена обязанность отвечать по долгам последнего.

Представленный истцом с исковым заявлением расчет задолженности по кредитному договору суд находит верным, соответствующим условиям кредитования, тарифам банка, периоду просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком данный расчет не оспорен, собственного расчета не представлено.

Заявленные Масалитовой Ю.А. возражения против исковых требований суд находит необоснованными, поскольку доказательств неправомерности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Суд счел правильным расчет задолженности по кредитному договору, вместе с тем, к взысканию истцом необоснованно предъявлена сумма неустойки, начисленной в период действия моратория, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования - с 1 апреля 2022 г. и действовало в течение 6 месяцев - период с 1 апреля по 1 октября 2022 г.

Поскольку в данном акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, суд считает, что установленный в нем запрет на начисление кредиторами неустоек и штрафов, и иных финансовых санкций в указанный период действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе, граждан - должников по договорам займа (кредита).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку задолженность по данному кредитному договору возникла до введения указанного моратория в действие, из вышеназванных правовых норм и разъяснений следует, что в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. штрафные санкции ответчику начислены быть не должны.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлен штраф в размере 13 390,22 рублей.

При подготовке дела к рассмотрению суд обязывал истца представить расчет неустойки с учетом действия моратория, однако, требования оставлены без исполнения. Согласно пояснениям истца, поступившим в суд 18 августа 2023 г., истец не находит оснований для освобождения ответчика от неустойки за период, подпадающий под действие моратория, поскольку доказательств наступления неблагоприятных последствий для ответчика не наступило. В своих возражениях на данные требования истец указал, что правило об освобождении должника от начисления неустойки в период действия вышеуказанного моратория, возможно, применять только в связи с процедурой банкротства должника, которая истцом не инициировалась. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца суд находит несостоятельными и с учетом изложенного считает обоснованным размер неустойки, подлежащей взысканию в 8 230,11 рублей (за период с 21 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 1 октября 2022 г. по 9 февраля 2023 г.).

Требования о взыскании суммы просроченного основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании комиссии в размере 254 рублей за банковскую услугу «Минимальный платеж», также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Из Общих условий договора потребительского кредитования (п.7.3) следует, что при осуществлении кредитования открытие банком заемщику банковского счета и осуществление операций по этим счетам, связанных с выдачей заемщику и зачислением на банковский счет суммы кредита осуществляется бесплатно. Клиент обязуется не осуществлять операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по счету. Оплата иных операций по счетам, не указанных выше, осуществляется согласно тарифам банка.

Поскольку соглашением между сторонами предусмотрено осуществление банком иных операций по счетам и тарифами банка на момент заключения кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за невнесение минимального платежа - 2,9% от полной задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 16.02.2021 составляла 67 555,20. Таким образом, 2 марта 2023 г. должнику начислена указанная комиссия в размере 1 959,10 рублей, которая частично погашена, и по состоянию на 22 марта 2021 г. остаток задолженности по данной комиссии составил 254 рубля.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы истцом и не опровергнуты ответчиком, и общая сумма задолженности, подлежащей взысканию составляет 77 109,5 рублей.

В состав наследственного имущества К1 входят квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером № (стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН 658 230 рублей 30 копеек); земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН 54 646 рублей 56 копеек), страховая сумма в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 46 973 рублей 93 копеек, а также денежные средства в размере 15 065 рублей 44 копейки.

Сведений о зарегистрированных правах К1 на иное имущество суду в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п.п.59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу положений абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика осталось имущество, принадлежащее наследодателю К1 на праве собственности, которое перешло во владение наследника - супруги Кабаковой А.Д., не оформившей в соответствии с законом права на недвижимое имущество, а после ее смерти - к дочери Масалитовой Ю.А. - ответчика по делу, и стоимость наследственного имущества в размере 450 876 рублей 12 копеек, установленная нотариусом, превышает размер неисполненных наследодателем (заемщиком) перед истцом обязательств в размере 77 109,5 рублей (в том числе с учетом ранее взысканной с Масалитовой Ю.А. решением Саргатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 138 422,24 рублей).

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

С учетом изложенного исковые требования кредитора, предъявленные к наследнику умершего заемщика К1, суд находит подлежащими частичному удовлетворению - на сумму 77 109,5 рублей (за вычетом неустойки в период действия моратория), в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 668,09 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом разъяснений, данных в п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" снижение размера начисленной истцом неустойки не влечет снижение размера оплаченной истцом государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Масалитовой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем К1, удовлетворить частично.

Взыскать с Масалитовой Ю. А., паспорт серии 5221 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77 109 (семьдесят семь тысяч сто девять) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 21 августа 2023 г.

Председательствующий      А.Н. Козицкий