Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2024 от 28.06.2024

Дело № 12-106/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                                               30 июля 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шинкаренко ФИО4 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шинкаренко ФИО5

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Шинкаренко ФИО6 не согласившись с указанным постановлением обратился в Соликамский городской суд <...> (<дата> согласно почтовому конверту) с жалобой одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления.

В обоснование ходатайства указал, что постановление мирового судьи на руки не получал, узнал о данном решении <дата> из портала ГАС «Правосудие», указывая на уважительность причины пропуска срока обжалования постановления.

В судебном заседании в Соликамском городском суде Шинкаренко В.С. доводы ходатайства поддержал, пояснил, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, узнал о вынесенном в отношении него постановлении на сайте мирового судьи.

Административный орган, извещенный надлежаще, в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шинкаренко В.С., изучив доводы жалобы и ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> Шинкаренко ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Порядок и срок его обжалования в постановлении разъяснен.

Как следует из материалов дела, Шинкаренко В.С. будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал.

Копия постановления направлена мировым судьей в адрес Шинкаренко В.С. по месту жительства по адресу: <...>, <...>, 614506. Данный адрес заявитель также указал судье при установлении его личности. Почтовому отправлению присвоен идентификатор <данные изъяты> 0, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л. д. 23).

Согласно отчету об отслеживании внутрироссийского почтового идентификатора, размещенному на официальном сайте АО "Почта России", <дата> почтовое отправление прибыло в место вручения и в этот же день направлено извещение в адрес ФИО1, которое им получено <дата>. Однако за почтовым отправлением ФИО1 не явился, <дата> срок хранения почтового отправления истек, почтовое отправление возвращено мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района <...>, <дата> почтовое отправление поступило на судебный участок.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи, учитывая возврат почтового отправления на судебный участок – <дата>, являлось <дата>.

Жалоба на постановление мирового судьи направлена в Соликамский городской суд <...> только <дата>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л. д. 33).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поступившей в Соликамский городской суд <...>.

Утверждение заявителя о том, что фактически он не получал копию постановления и поэтому не мог подать жалобу в установленный срок не может быть признано состоятельным.

Так, мировым судьей исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении по почте копии обжалуемого постановления.

Таким образом, мировым судьей были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу регистрации Шинкаренко В.С., тем самым созданы условия к реализации его права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Неполучение заявителем направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае, учитывая, что Шинкаренко В.С. вручалось извещение о поступившем почтовом отправлении <дата>, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, так как риск неполучения корреспонденции несет сам получатель, а не отправитель.

При установленных по делу обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда,

о п р е д е л и л:

отказать Шинкаренко ФИО8 в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шинкаренко ФИО9.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение вступило законную силу.

Судья                                         Борщов А.В.