Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 (12-152/2023;) от 22.11.2023

Дело №12-11/2024

РЕШЕНИЕ

город Электросталь             12 января 2024 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., с участием Логинова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 13.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Логинова Михаила Георгиевича, <данные изъяты>, работающего ПАО «Аэрофлот», пилот, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 13.09.2022 Логинов М.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РПФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Логинов М.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его подлежащим отмене, в связи с тем, что он не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и мете его рассмотрения; о самом первоначальном штрафе от 30.03.2022 узнал в мае 2022г. на Госуслугах, оплатил его 17.10.2022.

В судебном заседании Логином М.Г. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнил, что по указанному в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении адресу в г. Электросталь он не проживает с августа 2020г. Новый адрес регистрации по месту жительства был сообщен им в органы ГИБДД при замене водительского удостоверения в 2021г. С обжалуемым постановлением был ознакомлен только 21.11.2023 на судебном участке.

Судья, выслушав Логинова М.Г., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 13.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Логинова М.Г., подлежащим отмене, а производство прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 13.09.2022 подана Логиновым М.Г. в течение 10 суток с момента получения информации о наличии такового на Госуслугах (копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2022, направленная 14.09.2022по адресу в г. Электросталь, где Логинов М.Г. не проживает с 28.08.2020), возвращена по истечении срока хранения), суд полагает причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи уважительными, срок подлежащим восстановлению.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения Логинова М.Г. к административной ответственности послужила неуплата штрафа в размере 5000 руб. по постановлению зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № от 30.03.2022, вступившего в законную силу 23.04.2022, согласно которого 26.03.2022 в 16-18 час. по адресу: <адрес> водитель в нарушение ст.7 Закона г Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К970ОР799, собственник Логинов М.Г.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 14 июля 2022 г. в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Логинова М.Г. (л.д. 1).

Согласно материалам дела указанное лицо уведомлялось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления соответствующего извещения по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Однако материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Логинов М.Г. не имел возможности получить означенное извещение, поскольку с 28 августа 2020 г. зарегистрирована и проживает по другому адресу (<адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом гражданина РФ на имя Логинова М.Г. (л.д. 26-27), водительским удостоверением на его имя, выданным 29.07.2021.

Однако извещение направлено Логинову М.Г. по адресу, по которому он не проживает и сведения о котором должны были быть изменены в регистрационных подразделениях, что исключало возможность его получения. Такое извещение нельзя признать надлежащим.

Равным образом по изложенным выше мотивам нельзя признать, что должностным лицом Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ надлежащим образом выполнена обязанность о направлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копии протокола, так как она также направлена по адресу, по которому Логинов М.Г. не проживает.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Помимо изложенного следует учесть, что в ходе производства по делу допущено иное нарушение.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На период, когда Логинов М.Г. в силу закона должен был уплатить административный штраф, наложенный постановлением от 30 марта 2022 г. №, он была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Данный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 292 Электростальского судебного района Московской области.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 292 Электростальского судебного района Московской области с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 292 Электростальского судебного района Московской области от 13.09.2022, вынесенное в отношении Логинова М.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Логинова М.Г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 13.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Логинова Михаила Георгиевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения или получения.

Судья                                 О.С. Астапова