Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2019 ~ М-2458/2019 от 03.04.2019

47RS0№-78

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 сентября 2019 года                        в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес>, в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № СПП-1/С16.512 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., проценты на сумму основного долга за период с 9.04.2016г. по 2.04.2019г. в размере 391680 руб., с начислением процентов на сумму основного долга в размере 1,8% в день от суммы основного долга начиная с 3.04.2019г. по день фактической уплаты задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 9.04.2016г. по 2.04.2019г. в размере 11923,29 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 3.04.2019г. по день фактической уплаты задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 9.04.2016г. по 2.04.2019г. в размере 233505.67 руб., с начислением неустойки на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 3.04.2019г. по день фактической уплаты задолженности, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

47RS0№-78

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № СПП-1/С16.512 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., проценты на сумму основного долга за период с 9.04.2016г. по 2.04.2019г. в размере 391680 руб., с начислением процентов на сумму основного долга в размере 1,8% в день от суммы основного долга начиная с 3.04.2019г. по день фактической уплаты задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 9.04.2016г. по 2.04.2019г. в размере 11923,29 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 3.04.2019г. по день фактической уплаты задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 9.04.2016г. по 2.04.2019г. в размере 233505.67 руб., с начислением неустойки на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 3.04.2019г. по день фактической уплаты задолженности, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор займа СПП-1/С16.512, согласно условиям, которого ФИО1 был предоставлен денежный займ в размере 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 658,80% годовых.

    В связи с неисполнением обязательств ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФИО2» заключило договор уступки права требования (цессии) № О/77-318/2016 с ООО «Партнер-Финанс» по условиям которого права требования по вышеназванному договору займа перешли к ООО «Партнер-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Финанс» по договору уступки прав требования № МФО/ПФ уступили права требования по договору займа СПП-1/С16.512 ИП «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО3» заключил договор уступки прав требования и уступил свои права требования по договору займа СПП-1/С16.512 ФИО4.

    Поскольку на требование о возврате денежных средств, в досудебном порядке ответчик не отреагировала, истец обратилась в суд с настоящим иском.

       Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, с иском предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении иска и не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

      Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

        Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор займа СПП-1/С16.512, согласно условиям, которого ФИО1 был предоставлен денежный займ в размере 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 658,80% годовых.

     В связи с неисполнением обязательств ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФИО2» заключило договор уступки права требования (цессии) № О/77-318/2016 с ООО «Партнер-Финанс» по условиям которого права требования по вышеназванному договору займа перешли к ООО «Партнер-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Финанс» по договору уступки прав требования № МФО/ПФ уступили права требования по договору займа СПП-1/С16.512 ИП «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО3» заключил договор уступки прав требования и уступил свои права требования по договору займа СПП-1/С16.512 ФИО4.

Исходя из условий договора займа, следует, что ответчик своей подписью подтвердил, что согласен с условиями данного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору займа СПП-1/С16.512 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, что также подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

          Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Задолженность по договору займа, согласно расчету предоставленному истцом, составляет 657108 рублей 95 копеек с учетом процентов и неустойки (пени) установленных договором за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

     Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и процентам с учетом всех платежей по договору, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата займа.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт наличия задолженности ответчиком опровергнут не был, контррасчета задолженности по кредиту в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлен.

      Таким образом, суд приходит к выводам обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору займа СПП-1/С16.512 от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 20000 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 1,8% в день за период с 9.04.2016г. по 2.04.2019г. в размере 391680 руб., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 9.04.2016г. по 2.04.2019г. в размере 11923,29 руб., пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 9.04.2016г. по 2.04.2019г. в размере 233505.67 руб., согласно расчету, представленному истцом.

    Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       Принимая во внимание, что на дату вынесения решения сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 процентов на сумму основного долга в размере 20000 руб. в размере 1,8% в день от суммы основного долга начиная с 3.04.2019г. по день фактической уплаты задолженности,    неустойки на сумму основного долга размере 20000 руб. из расчета 20% годовых, начиная с 3.04.2019г. по день фактической уплаты задолженности и неустойки на сумму просроченных процентов по договору в размере 233505,67 руб., из расчета 20% годовых, начиная с 3.04.2019г. по день фактической уплаты задолженности.

    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, истец      представил расписку о получении ФИО3 денежных средств в размере 15000 руб. от ФИО4

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд исходит из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, с учетом принципа разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает, что подлежит взысканию судебные расходы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес>, в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № СПП-1/С16.512 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., проценты на сумму основного долга за период с 9.04.2016г. по 2.04.2019г. в размере 391680 руб., с начислением процентов на сумму основного долга в размере 1,8% в день от суммы основного долга начиная с 3.04.2019г. по день фактической уплаты задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 9.04.2016г. по 2.04.2019г. в размере 11923,29 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 3.04.2019г. по день фактической уплаты задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 9.04.2016г. по 2.04.2019г. в размере 233505.67 руб., с начислением неустойки на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 3.04.2019г. по день фактической уплаты задолженности, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья