Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-258/2023 от 15.05.2023

УИД 59RS0001-01-2023-001421-46

Судья Мухина Е.В.

Дело № 71-258/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев 20 сентября 2023 г. в судебном заседании в г. Перми жалобу защитника Окунева Константина Николаевича – Антипова Александра Александровича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 2 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окунева Константина Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 2 мая 2023 г. Окунева К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Антипов А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, полагая о незаконности и необоснованности постановления. Указывает, что материалами дела не подтверждается принадлежность страницы в социальной сети "***" http://vk.com** именно Окуневу К.Н.

В судебном заседании в краевом суде Окунев К.Н., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитники Антипов А.А. и Бурдин А.А. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, прокурор Калдани Д.А. с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

На основании частей 1 и 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О противодействии экстремистской деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г.) под экстремистской деятельностью понимается, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно статьи 12 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18 января 2023 г. в прокуратуру Дзержинского района г. Перми из прокуратуры Пермского края поступил материал в отношении Окунева К.Н., разместившего в сети интернет информацию, направленную на возбуждение ненависти, вражды.

Материалами проверки, поступившей в прокуратуру Дзержинского района г. Перми установлено, что Окунев К.Н. 29 октября 2022 г. в 8.44 час. в социальной сети "***" на своей странице пользователя, зарегистрированного под именем "***" по адресу: https://vk.com/*** (**), написал, разместил и хранил, в том числе по ул. ****, г. Перми публикацию, начинающуюся со слов: "Родина – это … и заканчивающаяся словами: "P.S. А "Песню предателя" послушайте, друзья, кто еще не слышал, конечно же, очень точно и на злобу дня".

В соответствии со справкой осмотра текстового документа на момент осмотра 29 октября 2022 г. указанная публикация просмотрена не менее 72 пользователям и имеет 72 положительных оценки пользователями сети интернет ("лайков").

На основании справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю № 729 от 25 ноября 2022 г. в представленных текстах имеются высказывания, выражающие негативную оценку одной группы лиц к другой группе лиц, объединенных по признаку принадлежности к правоохранительным органам, а именно: группы "те, кто не является сотрудниками полиции; граждане", с которой идентифицирует себя пользователь: "***", по отношению к группе "сотрудники полиции", при наличии обоснования данной негативной оценки.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области № 5120 от 13 декабря 2022 г. в представленном тексте имеется негативная оценка группы лиц, объединенной по профессиональному признаку. Предметом оценки является служебная деятельность группы лиц, объединенной по профессиональному признаку. Негативная оценка выражена стилистически маркированной лексемой ("мусарня"), имеющей словарную помету "през." (презрительное). Согласно заключения эксперта-социолога от 8 декабря 2022 г. группа лиц "сотрудники полиции" может рассматриваться в качестве социальной группы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Дзержинского района г. Перми 3 апреля 2023 г. в отношении Окунева К.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения Окуневым К.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность в его совершении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 апреля 2023 г., рапортами сотрудников ОП № 1, рапортом врио начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю Н. от 29 октября 2022 г., скриншотами страницы из социальной сети "***" пользователя, зарегистрированного под именем "***", справкой об осмотре интернет ресурса https://vk.com/** от 29 октября 2022 г., рапортом старшего инспектора ОиАЗ ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми М. от 28 ноября 2022 г., заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю № 729 от 25 ноября 2022 г., справкой об исследовании старшего эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области И. № 5120 от 13 декабря 2022 г., ответом АО "ЭР-Телеком Холдинг" от 27 марта 2023 г. заключение эксперта от 23 августа 2023 г., и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судья районного суда, оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к правильному выводу о доказанности вины Окунева К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его действиям дана правильная юридическая оценка по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, в полной мере отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Окунева К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Окунева К.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы защитника Антипова А.А. о том, что информация о владельце сотового телефона не истребована судьей районного суда не свидетельствует о незаконности вынесенного судьей районного суда постановления.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных и оцененных судьей районного суда доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность страница в социальной сети "***" Окуневу К.Н. (http://vk.com/**) являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что указанная страница принадлежит Окуневу К.Н. Из представленной справки об осмотре интернет ресурса http://vk.com/** усматривается, что профиль: Константин Окунев имеет фотографию, также на странице пользователя размещены фотографии извещения, адресованного Окуневу К.Н. и направленного по месту его жительства.

Вопреки указанию защитнику Бурдина А.А. на нарушения при проведении экспертизы по определению судьи Пермского краевого суда, социологическая экспертиза, проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения порядка назначения и проведения экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не выявлено. Заключение эксперта от 23 августа 2023 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а также требованиям пункта 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда жалоба защитника не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Окуневу К.Н. в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначенное административное наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Окунева К.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Окунева К.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 2 мая 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника Окунева Константина Николаевича – Антипова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья: подпись.