Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2022 ~ М-725/2022 от 06.04.2022

Дело №2-1185/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001289-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Литвиненко Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                 02 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Шумахер Е.А. к Морозовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Шумахер Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Морозовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец Шумахер Е.А. передал заемщику Морозовой Н.А. в собственность денежные средства в размере 720 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 720 000 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключил договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 720 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

1.1.1Транспортное средство Ford Mondeo, VIN №, регистрационный знак №, 2010 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, мощность двигателя: кВт/л. с. 118/160.48, цвет черный.

1.2 Имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, принадлежит залогодателю на праве собственности. Документы, подтверждающие право собственности залогодателя на указанное имущество: свидетельство о регистрации транспортного средства № №; паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Истец просит взыскать с Морозовой Н.А. в пользу Шумахер Е.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Ford Mondeo, VIN №, регистрационный знак №, 2010 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, мощность двигателя: кВт/л. с. 118/160.48, цвет черный.

Взыскать Морозовой Н.А. в пользу Шумахер Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

Истец Шумахер Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д.5 оборот).

В судебное заседание ответчик Морозова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумахер Е.А. (Займодавец) и Морозовой Н.А. (Заемщик) заключен договор займа (л.д.7).

В силу п.1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 720 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа.

В соответствии с п.2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан его сторонами, не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным, при заключении договора займа истец и ответчик достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, Морозова Н.А. получила от Шумахер Е.А. заемные денежные средства по договору в размере 720 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Шумахер Е.А. вручил ответчику Морозовой Н.А. требование об оплате задолженности (л.д.12), однако данное требование ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 720 000 рублей.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.1 ст.339 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Шумахер Е.А. (Залогодержатель) и Морозовой Н.А.(Залогодатель) заключили договор залога движимого имущества (л.д.8-10).

В соответствии с п.1.1. договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 720 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

1.1.1 Транспортное средство Ford Mondeo, VIN №, регистрационный знак №, 2010 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, мощность двигателя: кВт/л. с. 118/160.48, цвет черный.

1.2 Имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, принадлежит залогодателю на праве собственности. Документы, подтверждающие право собственности залогодателя на указанное имущество: свидетельство о регистрации транспортного средства № №; паспорт транспортного средства <адрес>.

В силу п. 2.1 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 720 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

По информации ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ford Mondeo, VIN №, 2010 года выпуска, зарегистрировано за Морозовой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.31-32).

Суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых ст.339 ГК РФ.

Согласно п.1, 3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таком положении,     в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование Шумахер Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Ford Mondeo, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащее Морозовой Н.А. на праве собственности, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, является обоснованным.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Морозовой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 10 400 рублей (л.д.4). Кроме того с ответчика Морозовой Н.А. подлежит недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумахер Е.А. к Морозовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Шумахер Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размер 720 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей, а всего 730 400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Ford Mondeo, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Морозовой Н.А..

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с Морозовой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 09.06.2022 мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: