Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-536/2022;) ~ М-519/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-10/2023 (2-536/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием ответчика – представителя администрации Октябрьского городского округа Пермского края Ярмышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Шерстобитовой ФИО12, Шерстобитову ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Шерстобитовой ФИО14 взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества, в размере 109382,95 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 9387,66 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора N 260828 выдало кредит Шерстобитовой ФИО15 (далее - заемщик, должник) в сумме 113 636,36 руб. на срок 60 мес. под 15.65% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты, в котором подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ 12:50 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ 13:04 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 113 636,36 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 109 382,95 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 10 434,17 руб.

- просроченный основной долг – 98 948,78 руб.

С учетом уточненных исковых требований просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Шерстобитовой ФИО16 взыскать солидарно в пределах стоимости выморочного имущества в солидарном порядке с администрации Октябрьского городского округа, администрации Пермского муниципального округа Пермского края, в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с Шерстобитовой ФИО17., Шерстобитова ФИО18 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109382,95 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 9387,66 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены: Шерстобитов ФИО19., Шерстобитова ФИО20. (том № л.д.149).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена администрация Фроловского сельского поселения Пермского края (том.№ л.д. 168-169).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Россельхозбанк», ответчик администрация Фроловского сельского поселения Пермского края заменена ответчиком – администрацией Пермского муниципального округа Пермского края, в качестве соответчика (том № л.д. 232-233).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского городского округа Пермского края Ярмышева О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что согласно отчету об оценке рыночная стоимость выморочного имущества Шерстобитовой ФИО21 - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 172 000,00 руб. Так же считает, что требования о взыскании государственной пошлины не подлежат удовлетворению, в связи с разъяснениями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которыми установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к Администрации Октябрьского городского округа Пермского края о расторжении кредитного договора № от 13.03.2021г. и взыскании задолженности в размере 109 382,95 руб. из них основной долг 98 948,78 руб., просроченные проценты 10 434,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 387,66 руб. просила отказать.

Соответчики Шерстобитов ФИО22 Шерстобитова ФИО23 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, ранее в телефонограмме просили дело рассмотреть в их отсутствие с исковыми требованиями не согласились, указав, что наследство после смерти Шерстобитовой ФИО24 не приняли и принимать не намерены (том № л.д. 239, 240).

Соответчик представитель администрации Пермского муниципального округа в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Представители соответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, свою позицию по делу не высказали.

Представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в представленном отзыве указали, что между АО «Россельхозбанк» и Шерстобитовой ФИО25 был заключен кредитный договор, обеспечением обязательства по которому, является ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Администрация Октябрьского городского округа Пермского края собственником указанного жилого помещения не является. Просили дело рассмотреть в отсутствии представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда (том № л.д. 7).

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитова ФИО26 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной карты Сбербанк России и открыть счет карты № (том № л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитова ФИО27 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (том № л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Шерстобитовой ФИО28. (заемщик) заключен кредитный договор - Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме 113636,36 руб. под 15,65 % годовых с зачислением кредита на счет дебетовой банковской карты №. Срок возврата кредита определен по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанных в Индивидуальных условиях. Погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2742,33 руб. в платежную дату – 13 числа месяца. Срок действия договора определен до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору (том № л.д. 6-8).

Заключение кредитного договора в электронном виде подтверждается выпиской из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк», из которой следует, что Шерстобитова ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн» подала заявку на получение кредита, и ввела код подтверждения для получения кредита (том № л.д. 20)

Согласно копии лицевого счета № на счет Шерстобитовой ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма 113636,36 руб. (том № л.д. 19).

Согласно свидетельству о смерти, Шерстобитова ФИО31 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том № л.д. 36).

Из сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что кредитозаемщик ПАО Сбербанк – Шерстобитова ФИО32 была застрахована по программе страхования № «Защита жизни заемщика». В связи с тем, что сметь Шерстобитовой ФИО33 наступила в результате преднамеренных действий самого застрахованного лица (суицида), а так же на момент наступления события договор страхования действовал менее двух лет, событие смерти Шерстобитовой ФИО34 не признано страховым случаем, оснований для произведения страховой выплаты отсутствуют (том № л.д. 108).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Шерстобитовой ФИО35 числится задолженность в размере 109382,95 руб., в том числе: основной долг – 98948,78 руб., проценты 10434,17 руб. (том № л.д.22-26).

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Шерстобитовой ФИО36 потребительский кредит в сумме 113636,36 руб. на срок 60 месяцев, под 15,65 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Шерстобитовой ФИО37. имеется задолженность по кредитному договору в размере 109382,95 руб.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве о возврате кредита и уплате процентов за пользование им, личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии со ст. ст.1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно данных нотариусов Октябрьского нотариального округа Пермского края, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Шерстобитовой ФИО38., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (том № л.д. 132, 142, 162).

По сведениям из единого государственного реестра недвижимости за Шерстобитовой ФИО39. на день смерти были зарегистрированы объекты недвижимости:

- жилое помещение - квартира, площадью 31,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое здание - дом, площадью 67,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 131).

В отношении квартиры, площадью 31,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шерстобитовой ФИО40., зарегистрировано ограничение в виде залога в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копии кредитного договора (том № л.д. 4-5, 12-18)

Согласно данных отдела ЗАГС администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеется актовая запись о заключении брака между Шерстобитовым ФИО41. и Кузнецовой ФИО42. после заключения брака жене присвоена фамилия - Шерстобитова, (том № л.д.144).

Согласно данных отдела ЗАГС администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеются актовые записи о рождении Шерстобитова ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шерстобитовой ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе мать указана Шерстобитова ФИО45. (том № л.д.144)

Согласно справке Русско-Сарсинского территориального отдела администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти Шерстобитова ФИО46. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней никто не был зарегистрирован (том № л.д. 32).

Согласно адресных справок ОВМ отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Шерстобитов ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; Шерстобитова ФИО49., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том № л.д.148).

Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» Куединского филиала Октябрьского отдела от ДД.ММ.ГГГГ, жилых помещений в собственности Шерстобитовой ФИО50. не зарегистрировано (том № л.д.143).

Согласно данных ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу Пермского края транспортных средств в собственности Шерстобитовой ФИО51. зарегистрировано не было (том 1 л.д. 134).

Согласно данных ПАО Сбербанк России у Шерстобитовой ФИО53 имеются открытые счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти Шерстобитовой ФИО52.) № с остатком на счете – 1 руб.; № с остатком на счете – 0 руб.; № с остатком на счете – 10 руб.; № с остатком на счете – 9,40 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № с остатком на счете – 0 руб.; № с остатком на счете – 0 руб.; № с остатком на счете – 0 руб.; № с остатком на счете –0 руб. (том № л.д. 136-137).

Согласно данных АО «Россельхозбанк» у Шерстобитовой ФИО54. имеются открытые счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти Шерстобитовой ФИО55 № с остатком на счете – 0 руб.; № (кредитный счет) с остатком на счете – 70 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № с остатком на счете – 0 руб.; № (кредитный счет) с остатком на счете – 0 руб. (том № л.д. 155, 156).

Вместе с тем, несмотря на то, что на момент смерти Шерстобитовой ФИО56 на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» имелись денежные средства, суд, при определении размера наследственной массы имущества Шерстобитовой ФИО57., не учитывает остатки на данных счетах, поскольку по состоянию на день предоставления ответа на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счетах отсутствует в связи со списанием денежных средств банками для обслуживания банковских счетов (списание кредитных обязательств).

Данных о наличии завещательных распоряжений Шерстобитовой ФИО58. по счетам не имеется.

Из ответов на запросы суда следует, что Шерстобитова ФИО59. не является клиентом Банка ВТБ (том № л.д. 159-160, 165).

Истцом представлен в суд отчет ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 732000 руб. Отчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 32-33).

Представителем ответчика – администрации Октябрьского городского округа Пермского края представлен отчет ООО Агентство недвижимости «Мега-Риэл» о рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего умершему заемщику Шерстобитовой ФИО60. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленного отчета, рыночная стоимость жилого дома, площадью 67,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 172 000 руб. (том № л.д. 174-204).

Учитывая, положения статей 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника.

В материалах дела отсутствует информация о том, что наследники первой очереди к имуществу умершей Шерстобитовой ФИО61 а именно ее дети: Шерстобитов ФИО62. и Шерстобитова ФИО63 приняли наследство. На день смерти наследодателя совместно с ней никто не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства. Ответчики Шерстобитов ФИО64 и Шерстобитова ФИО65 при рассмотрении дела заявили, что наследство после смерти Шерстобитовой ФИО69. фактически не приняли, принимать не будут. При таких обстоятельствах и учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ответчики Шерстобитов ФИО68 Шерстобитова ФИО67 не несут ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк.

На момент рассмотрения дела судом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Шерстобитовой ФИО70 истек, поэтому на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

Судом установлено, что на день смерти заемщика Шерстобитовой ФИО71., последней принадлежал жилой дом, расположенный на территории Октябрьского городского округа Пермского края и находящийся в границах Муниципального образования Октябрьский городской округ Пермского края.

В отсутствие доказательств иного (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> переходит в порядке наследования по закону к администрации Октябрьского городского округа Пермского края.

Наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находится в залоге у АО «Россельхозбанк» в обеспечении обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Шерстобитовой ФИО73

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Поскольку принадлежащая на момент смерти Шерстобитовой ФИО76 квартира является залогом по кредитным обязательствам Шерстобитовой ФИО77. перед АО «Россельхозбанк, в удовлетворении требований к администрации Пермского муниципального округа Пермского края следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении стоимости недвижимого имущества перешедшего в порядке наследования суд руководствуется отчетом об оценке ООО Агентство недвижимости «Мега-Риэл», представленным представителем ответчика – администрацией Октябрьского городского округа Пермского края, поскольку он в полном объеме соответствует требованиям закона, составлен в отношении наследственного имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом составлено на объект недвижимости – жилой дом с земельным участком по адресу <адрес> (то есть в отношении другого объекта и с земельным участком, которого фактически в наследственной массе не имеется).

Определяя размер задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109382,95 руб.

Таким образом, следует взыскать с администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Шерстобитовой ФИО78, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109382,95 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к администрации Октябрьского городского округа Пермского края в виде жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 172 000 руб.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что обязательства по договору после смерти заемщика его правопреемниками не исполнялись, суд удовлетворяет требования Банка о расторжении кредитного договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (п.п.2,3 ст. 453 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9387,66 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает освобождение органа местного самоуправления от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-17), что не имеет место в данном конкретном случае. При этом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрация Октябрьского городского округа Пермского края в спорных правоотношениях являются ответчиками не в связи с нарушением либо оспариванием прав и законных интересов истца, а в силу положений действующего гражданского законодательства.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на ответчика администрацию Октябрьского городского округа Пермского края обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов оплате государственной пошлины в размере 9387,66 руб.

Кроме того, поскольку в исковых требованиях истца к ответчикам администрации Пермского муниципального округа, Шерстобитову ФИО81 Шерстобитовой ФИО82 отказано, то и во взыскании судебных расходов к ним также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Шерстобитовой ФИО83, Шерстобитову ФИО84 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Шерстобитовой ФИО85.

Взыскать с администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества (наследственное имущество на сумму 172 000 руб.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Шерстобитовой ФИО87, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109382,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98948,78 руб., просроченные проценты – 10434,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Дело № (2-536/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 февраля 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием ответчика – представителя администрации Октябрьского городского округа Пермского края Ярмышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Шерстобитовой ФИО88, Шерстобитову ФИО89 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

руководствуясь ст.ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Шерстобитовой ФИО90, Шерстобитову ФИО91 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Шерстобитовой ФИО92.

Взыскать с администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества (наследственное имущество на сумму 172 000 руб.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Шерстобитовой ФИО93, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109382,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98948,78 руб., просроченные проценты – 10434,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.М. Лямзина