Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9289/2023 от 10.07.2023

Судья: Сурков В.П.

Ап. гр. дело № 33-9289/2023

Гр. дело № 2-915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего          Головиной Е.А.,

судей         Александровой Т.В., Кривицкой О.Г.,

с участием помощника прокурора    Атяскиной О.А.,

при помощнике судьи            Яицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск Министерства строительства Самарской области - удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Самарской области у Алексанян Элеоноры Генриковны и Алексанян Марджик Вараздатовны долю в размере 62/236 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв. м, этаж №, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности Алексанян Элеоноры Генриковны и Алексанян Марджик Вараздатовны - размер доли каждой 31/236 на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв. м, этаж №, кадастровый №.

Определить сроки и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие:

- установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счета Алексанян Элеоноры Генриковны и Алексанян Марджик Вараздатовны, а в случае отсутствия сведений о счетах посредствам внесения денежных средств в депозит суда;

- обязать Алексанян Элеонору Генриковну и Алексанян Марджик Вараздатовну освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 2 календарных месяцев после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

Решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Алексанян Элеоноры Генриковны и Алексанян Марджик Вараздатовны на доли в размере 31/236, каждой, в праве общей долевой собственности и основанием для регистрации права собственности Самарской области на доли в размере по 31/236 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв. м, этаж №, кадастровый №.

Признать право собственности Самарской области на долю в размере 62/236 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв. м, этаж №, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Алексанян Элеоноры Генриковны и Алексанян Марджик Вараздатовны с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Встречный иск Алексанян Элеоноры Генриковны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Алексанян Марджик Вараздатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Установить сумму причитающегося Алексанян Элеоноре Генриковне и Алексанян Марджик Вараздатовне возмещения за изымаемую для государственных нужд Самарской области долю в размере 62/236 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв.м., этаж №, кадастровый № в размере 2 225 000 руб. (по 1 112 500 руб. каждой), в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения в размере 1 310 000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка в размере 631 000 руб.;

- убытки, причинённые в связи изъятием жилого помещения, в размере 93 000 руб.;

- компенсация за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 190 900 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО8, показания эксперта ФИО9, заключение помощника прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Алексанян Э.Г., Алексанян М.В. об изъятии жилого помещения для государственных нужд, в обоснование заявленных требований указав, что распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара - город Самара, от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, город Самара, от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>». В перечень подлежащих изъятию вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв. м, этаж №, кадастровый №, принадлежащая на праве общей долевой собственности Алексанян Э.Г. (размер доли 31/236) и Алексанян М.В. (размер доли 31/236). Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии. В соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ министерство направило собственникам копию решения об изъятии письмами с уведомлением о вручении, однако оно ими не получено. До настоящего времени в адрес министерства от собственников не поступило подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области. В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, министерство просило принудительно изъять для государственных нужд Самарской области у Алексанян Э.Г. и Алексанян М.В. доли в праве общей долевой собственности в размере 31/236, у каждой, на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв. м, этаж №, кадастровый №.

Также просило прекратить право общей долевой собственности Алексанян Э.Г. и Алексанян М.В. - размер доли по 31/236 на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв. м, этаж №, кадастровый №, определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие:

- установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №.№ выполненным <данные изъяты>», каждому из собственников по 350 148 руб. 46 коп.;

- установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путём перечисления денежных средств на счета Алексанян Э.Г и Алексанян М.В., а в случае отсутствия сведений о счетах посредствам внесения денежных средств в депозит суда;

- обязать Алексанян Э.Г и Алексанян М.В. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

Кроме того, министерство просило определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Алексанян Э.Г и Алексанян М.В. на долю в размере 62/236 в праве общей долевой собственности и основанием для регистрации права собственности Самарской области на долю в размере 62/236 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв. м, этаж №, кадастровый №, признать право собственности Самарской области на долю в размере 62/236 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв. м, этаж №, кадастровый № и определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Алексанян Э.Г. и Алексанян М.В. с регистрационного учёта по соответствующему адресу в связи с утратой ими права пользования жилым помещением, изъятым для государственных нужд Самарской области.

Алексанян Э.Г и Алексанян М.В. обратились в суд со встречным иском об определении размера выкупной стоимости, указав в его обоснование, что каждой из них принадлежит по 31/236 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором они зарегистрированы.

Министерство строительства Самарской области предложило им заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, в соответствии с которым возмещение, причитающееся каждой из них определено в размере 350 148 руб. 46 коп., из них рыночная стоимость доли составляет 330 437 руб. 12 коп., размер убытков составляет 19 711 руб. 34 коп. Обоснованием размера возмещения является отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.№, подготовленный <данные изъяты>».

По их мнению, размер возмещения, предложенный министерством в соглашении об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, существенно занижен и подлежит увеличению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённой позиции в судебном заседании, просили определить размер суммы причитающегося им возмещения за изымаемую для государственных нужд Самарской области долю в размере 62/236 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: г Самара, <адрес>, площадью 76,1 кв.м, этаж №, кадастровый №, согласно судебной экспертизе.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Министерство строительства Самарской области в апелляционной жалобе просит изменить, установив сумму возмещения за изымаемую для государственных нужд Самарской области долю в размере 62/236 в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1.403.000 рублей (по 701.500 рублей каждой), в то числе: рыночная стоимость жилого помещения в размере 1.310.000 рублей, включая рыночную стоимость доли в праве на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом; убытки в размере 93.000 рублей. В обоснование доводов жалобы указали, что земельный участок под многоквартирным домом не может являться самостоятельным объектом сделки, в том числе при заключении договора купли-продажи или соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд, как и самостоятельным объектом изъятия при принудительном изъятии жилого помещения по решению суда с определением отдельной, помимо стоимости жилого помещения, стоимости такого земельного участка (его доли) для целей выплаты собственнику жилого помещения. Решением суда определена рыночная стоимость соответствующей доли земельного участка в размере 631.000 рублей отдельно от стоимости изымаемого имущества, что означает изъятие у ответчика в том числе земельного участка, однако такого требования министерством не предъявлялось и в резолютивной части отсутствует вывод об изъятии соответствующей доли земельного участка в пользу Самарской области, т.е. отсутствует встречное предоставление. В заключении судебной экспертизы при определении рыночной стоимости объектов-аналогов жилого помещения, из их цены не выделялась стоимость земельного участка, на котором расположены объекты-аналоги, корректировка по исключению стоимости земельного участка из стоимости объектов-аналогов не производилась, в связи с чем полагают стоимость жилого помещения уже включает стоимость земельного участка, а значит рыночная стоимость изымаемого имущества 1.310.000 рублей не подлежала сложению с рыночной стоимостью доли земельного участка в размере 631.000 рублей. Кроме того, эксперт ошибочно принял к расчету площадь земельного участка под многоквартирным домом в размере 349 кв.м. Совпадение адреса земельных участков № площадью 161 кв.м и № площадью 188 кв.м, имеющих адрес: <адрес>, указанные в приложении к распоряжению Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>», не означает, что образуемые земельные участки относятся к указанному многоквартирному дому. Также не согласны с определенной судом компенсацией возмещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку в данной части суд принял заключение судебного эксперта, который фактически установил размер расходов на капитальный ремонт, в котором находится изымаемое жилое помещение, а не размер компенсации, отражающий снижение рыночной стоимости в связи с отсутствием капитального ремонта. Кроме того, получение такого возмещения приводит к двойному обогащению ответчиков: первый раз в виде получения компенсации, второй раз в натуральной форме, когда уполномоченное лицо произведет капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором ответчику будут проживать.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО8 действующий по доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы в полном объеме. Показал суду, что сведения о земельном участке, на котором расположено изымаемое жилое помещения, взяты им из распоряжения об изъятии жилого помещения. Стоимость земельного участка из стоимости жилого помещения он не выделял, а определил ее стоимость на основании данных вторичного рынка, поскольку выделение стоимости земельного участка не отражает ее фактической рыночной стоимости. На практике стоимость земельного участка может превышать стоимость жилого помещения. Когда происходит изъятие жилых помещений, собственником земельного участка под многоквартирным домом становится одно лицо, после чего земельный участок становится полноценным объектом. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт он рассчитал, исходя из стоимости замещения элементов, подлежащих капитальному ремонту, работы по которым не были выполнены.

Участвующий по делу помощник прокурора Атяскина О.А. в заключении просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя издоводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, - город Самара, от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, город Самара, от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>».

Объект регионального значения «Метрополитен» в городе Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию, распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р включена квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв.м, этаж №, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что Алексанян Э.Г. и Алексанян М.В. зарегистрированы в данной коммунальной квартире, и им принадлежит по 31/236 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

В силу п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма.

На основании положений ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом.Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ министерство направило собственникам копию решения об изъятии письмами с уведомлением о вручении, однако оно ими не получено, соглашение не подписано.

Суд установил, что соглашение на условиях, предложенных министерством строительства, не подписано Алексанян Э.Г. и Алексанян М.В. по причине несогласия с выкупной стоимостью принадлежащего им имущества.

Из представленного истцом отчёта, выполненного <данные изъяты>», следует, что рыночная стоимость доли (31/236) изымаемого жилого помещения, включая стоимость общего имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, составляет 330.437 рублей 12 копеек, размер убытков, причиненных изъятием – 19.711 рублей 34 копейки.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость доли Алексанян Э.Г. и Алексанян М.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на момент рассмотрения спора составляет 1 310 000 руб. (по 655 000 руб.)

Рыночная стоимость земельного участка, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 Жилищного кодекса РФ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 631 100 руб. (по 315 550 руб.).

Рыночная стоимость всех убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием указанных выше объектов, составляет 93 000 руб. (по 46 500 руб.).

Непроведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, привело к снижению уровня надежности здания (увеличению физического износа конструктивных элементов). Физическое состояние многоквартирного дома влияет на рыночную стоимость жилой недвижимости: квартир, расположенных в нем. Данный фактор является одним из ценообразующих и оказывает существенное влияние на стоимость квартиры на вторичном рынке.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 190 900 руб. (по 95 450 руб.).

Оценив отчёт <данные изъяты>» и заключение судебной экспертизы <данные изъяты>» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции принял в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определяющей рыночную стоимость изымаемого имущества, с учётом требований действующего законодательства, заключение судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку до производства судебной экспертизы эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых сделаны выводы. В исследовательской части судебной экспертизы подробно обоснованы выводы, которые являются последовательными, мотивированными, проверяемыми, в полном объеме подтверждены экспертом ФИО9, будучи допрошенным судебной коллегией.

Представленный истцом отчёт <данные изъяты>» таким требованиям не соответствует, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции.

Заключение судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и в части определения размера убытков представителем министерства не оспаривается.

Выражая несогласие с решением суда и заключением судебной экспертизы в части отдельного определения и взыскания стоимости земельного участка, министерство строительства Самарской области, указывает на то, что земельный участок министерством не изымался, встречное предоставление, в связи с выплатой стоимости земельного участка, решением не установлено.

Данные доводы истца судебная коллегия находит противоречащими как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям действующего законодательства.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, изъятие жилого помещения осуществляется именно в целях освобождения и изъятия земельного участка для его последующего использования для государственных или муниципальных нужд, т.е. одновременно, на что, вопреки позиции представителя министерства, прямо указано в распоряжении Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения изымаются объекты недвижимого имущества, указанные в приложениях 1, 2 к настоящему распоряжению. Согласно приложению № к распоряжению, изъятию подлежат земельные участки № площадью 161 кв.м и № площадью 188 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 9 т. 1).

Данное распоряжение опровергает доводы министерства об отсутствии встречного предоставления в виде передачи в их собственность земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок, в соответствии с требованиями закона, уже изъят у его собственников на основании распоряжения Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которое никем не оспорено и незаконным не признавалось.

В силу п. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, Алексанян Э.Г., Алексанян М.В., как собственникам 31/236 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит соответствующая доля в праве общей долевой собственности на изъятый министерством земельный участок.

Доводы представителя министерства об ошибочности выводов эксперта при принятии к расчету площади земельного участка под многоквартирным домом в размере 349 кв.м, судебной коллегией оцениваются как недобросовестные, поскольку приводятся суду в противоречии с предшествующей правовой позицией и действиями министерства.

Как указано выше, непосредственно в распоряжении Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р указано на изъятие земельных участков № площадью 161 кв.м и № площадью 188 кв.м по адресу: <адрес>.

Сведения именно об этих земельных участках министерство прикладывает к исковому заявлению, поданному в суд, в качестве обоснования своих требований об изъятии у Алексанян принадлежащего им жилого помещения.

И наконец, именно исходя из площади данных земельных участков, министерство определило стоимость изымаемого у Алексанян жилого помещения, что отражено в представленном министерством отчете, согласно которому в стоимость изымаемого жилого помещения включена стоимость доли земельных участков № площадью 161 кв.м и № площадью 188 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 22 т. 1).

При указанных обстоятельствах доводы представителя министерства о том, что указанные земельные участки не относятся к указанному многоквартирному дому, нарушают принцип эстоппель, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Оценивая доводы представителя министерства о том, что земельный участок под многоквартирным домом не может являться самостоятельным объектом изъятия при принудительном изъятии жилого помещения по решению суда с определением отдельной, помимо стоимости жилого помещения, стоимости такого земельного участка (его доли) для целей выплаты собственнику жилого помещения, судебной коллегией также отклоняются, как противоречащие требованиям действующего законодательства.

Положениями п. 2 ст. 281 ГК РФ определено, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные требования закреплены и в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как указано выше, у ответчиков для государственных нужд изымается жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено.

Следовательно, как стоимость изымаемого жилого помещения, так и стоимость изымаемого земельного участка, подлежат определению исходя из их рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В данной части заключение судебной экспертизы, а также решение суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ.

Из показаний эксперта ФИО9, данных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следует, что при выделении стоимости земельного участка из стоимости жилого помещения (как это просит рассчитать представитель министерства) стоимость земельного участка не будет отражать ее фактической рыночной стоимости, которая на практике может превышать стоимость жилого помещения. При изъятии всех жилых помещений, Самарская область становится единоличным собственником целого земельного участка под многоквартирным домом, после чего земельный участок становится полноценным ликвидным объектом гражданского оборота.

Следовательно, предложенный министерством вариант расчета стоимости земельного участка, не соответствует законодательному требованию об определении выкупной цены земельного участка по рыночным ценам.

Доводы министерства в части несогласия с размером компенсации возмещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку в данной части суд принял заключение судебного эксперта, который фактически установил размер расходов на капитальный ремонт, в котором находится изымаемое жилое помещение, а не размер компенсации, отражающий снижение рыночной стоимости в связи с отсутствием капитального ремонта, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, являющийся объектом культурного наследия, был включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и исключен из данной программы Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, начисление взносов за капитальный ремонт прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально региональной программой были предусмотрены следующие плановые периоды проведения капитального ремонта: ремонт крыши 2021-2023, ремонт внутридомовых инженерных систем 2019-2021, ремонт фасада 2021-2023, ремонт фундамента 2023-2025. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ по ремонту и реставрации фасада и крыши данного многоквартирного дома, и работы по капитальному ремонту фасада и крыши выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты комиссионно ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследовательской части судебной экспертизы по вопросу о снижении стоимости объекта недвижимости в связи с непроведением капитального ремонта, судебный эксперт указал, что <адрес> в <адрес> является домом до 1917 года постройки, т.е. здание эксплуатируется 105 лет, что превышает рекомендуемый срок службы деревянных жилых зданий (50 лет). При экспертном осмотре зафиксировано наличие дефектов и повреждений конструкций здания, свидетельствующих о недопустимом ухудшении эксплуатационных свойств и снижении надежности конструкций вследствие деформаций и образования трещин, а также при которых возникает необходимость прекращения эксплуатации (чрезмерное раскрытие трещин). Здание имеет физический износ более 45 %, что предусматривает необходимость проведения комплексного капитального ремонта с восстановлением или заменой всех неисправных систем и сетей инженерно-технического обеспечения, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций. Принимая во внимание фактическое состояние здания на момент экспертного осмотра, экспертом сделан вывод, что невыполнение капитального ремонта привело к снижению уровня надежности здания (увеличению физического износа конструктивных элементов).

Физическое состояние многоквартирного дома влияет на рыночную стоимость жилой недвижимости. Данный фактор является ценообразующим и оказывает существенное влияние на стоимость квартиры на вторичном рынке, корректировка на физическое состояние здания может составлять до минус 93 %.

При расчете стоимости компенсации за непроведенный капитальный ремонт судебный эксперт учел, что в 2017 году был проведен капитальный ремонт фасада и кровли (л.д. 56 т. 2). Далее экспертом произведен подробный расчет стоимости невыполненных работ по капитальному ремонту, которые привели к снижению стоимости жилого помещения, который судебная коллегия находит обоснованным. Иного варианта расчета размера компенсации, который мог бы быть проверен судом, истец не представляет.

Позиция министерства о том, что получение возмещения за капительный ремонт приведет к двойному обогащению ответчиков: первый раз в виде получения компенсации, второй раз в натуральной форме, когда уполномоченное лицо произведет капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором ответчики будут проживать в дальнейшем, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.

Из разъяснений, приведенных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Получение ответчиками имущественной выгоды в виде производства капитального ремонта в многоквартирном доме, в котором ответчики будут проживать в дальнейшем, носит гипотетический характер, поскольку в равной степени можно предположить, что ответчики будут проживать в индивидуальном жилом доме, либо многоквартирный жилой дом, в котором они будут проживать, не включен в региональную программу либо исключен из нее, и т.п.

Кроме того, их правоотношения с региональным оператором при использовании иного жилого помещения не могут влиять на реализацию установленного законом права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖКРФ при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области, размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разд. II Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 281 ГК РФ, пп. 6, 7 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Алексанян в связи с изъятием жилого помещения, рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости земельного участка, убытков, связанных с переездом и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции. Каждому из них судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия в полной мере соглашается, исходя из совокупности представленных доказательств.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи