Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-907/2022 от 11.10.2022

Дело №12-907/2022

УИД: 22RS0015-01-2022-004591-15

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2022 года      г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что бортовое устройство на транспортном средстве марки КАМАЗ грузовой самосвал, рег.знак № в момент фиксации правонарушения, работало корректно, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования вносилась регулярно, отрицательного баланса на счете допущено не было.

Защитник ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что общество находится на постоплатной системе возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, в связи с чем, счет на оплату ООО «РТИТС» выставляется обществу по результатам анализа логистического отчета о движении транспортного средства. Вместе с тем, в данном случае заявителю такой счет не выставлен, в связи с чем, оплата не произведена.

Законный представитель ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ЦАФАП Центрального МУГАДН. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:42 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 22 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с республикой Казахстан, ...., собственник (владелец) транспортного средства марки Камаз М1840 5490 S5 грузовой тягач седельный грузовой самосвал, рег.знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО2 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ как собственник транспортного средства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Оспаривая постановление должностного лица, ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО2 указывает, что бортовое устройство в спорную дату работало корректно, что подтверждается актом возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, наличие денежных средств на счете было обеспечено юридическим лицом.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие состава административного правонарушения, исполнение установленной обязанности. При этом, представленные доказательства подлежат оценке по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на регистрацию транспортного средства транспортное средство с рег.знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за собственником ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО2.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством с рег.знаком № закреплено бортовое устройство №.

Согласно ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 16:03:42 час. указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами оператора проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения. В результате которого установлено, что начисления платы по бортовому устройству № за движение транспортного средства с регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:03:07 час. по ДД.ММ.ГГГГ 13:41:23 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление (списание) платы производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее Правила) собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

На момент фиксации проезда собственник транспортного средства Камаз М1840 5490 S5 грузовой тягач седельный грузовой самосвал, рег.знак № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства либо его утрате. Исправность бортового устройства № подтверждается актом его возврата от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае судья критически относится к представленным в деле объяснениям водителя ФИО3 о том, что на протяжении всего пути бортовое устройство работало в штатном режиме, поскольку сведения о движении транспортного средства в логистическом отчете за ДД.ММ.ГГГГ не отражены, что свидетельствует о том, что бортовое устройство было выключено. В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет собственник транспортного средства.

Использование транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве является движением без внесения платы в силу п. 12 (а) Правил. Доказательств оформления маршрутной карты заявителем не представлено.

Предоставление юридическому лицу отсрочки внесения платы, как и наличие денежных средств на счете правового значения в данном случае не имеет, поскольку бортовое устройство в момент фиксации транспортного средства не функционировало, в связи с чем, пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения бортовым устройством не фиксировался, соответственно, начисления в реестре системы взимания платы не могли быть и не были сформированы в установленном законом порядке.

При этом, учитывается, что средство измерения – аппаратно программный комплекс «Авто Ураган «ВСМ2», заводской номер № поверен ДД.ММ.ГГГГ (срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ), имеется свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A №.

Таким образом, привлечение ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением от 01.09.2022, фотоматериалом, ответом ООО «РТИТС» от 30.09.2022, актом передачи бортового устройства от 29.07.2021, детализацией начислений платы, заявлением собственника транспортного средства на регистрацию в системе взимания платы, логистическим отчетом, сведениями о поверке средства измерения, свидетельством об утверждении типа средств измерений, описанием типа средства измерений.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, собственником транспортного средства ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО2.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены. При этом судом учитывается, что осуществление спорной перевозки лицом, привлеченным к административной ответственности, в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, обжалуемое постановление принято законно и обосновано уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления с прекращением производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                      О.А. Мальцева