Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3865/2020 ~ М-3623/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-3865/2020

25RS0002-01-2020-007016-15

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряженниковой Ольги Александровны к Потребительскому кооперативу «Восток-Капитал ДВ» о взыскании денежных средств,

установил:

Пряженникова О.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику указав, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений №с-19, по условиям которого Пряженникова О.А. передала ПК «Восток-Капитал ДВ» личные сбережения в сумме 1000000 рублей сроком на 12 месяцев по дата, а ответчик обязался по истечении указанного срока вернуть всю сумму личных сбережений и начисленную компенсацию.

Истец во исполнение п.2.4 договора уведомил ответчика за 30 дней до конца срока о снятии денежных средств. Однако, после дата денежные средства истцу ответчиком не были выплачены.

Просит суд взыскать с ответчика по договору участия финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений от дата №с-19 сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты 180722,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5860,84 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами истца не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к нему.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доказательства, представленные суду, в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспаривается, что между сторонами дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений №с-19, по условиям которого Пряженникова О.А. передала ПК «Восток-Капитал ДВ» личные сбережения в сумме 1000000 рублей сроком на 12 месяцев по дата, а ответчик обязался по истечении указанного срока вернуть всю сумму личных сбережений и начисленную компенсацию.

Поскольку факт неисполнения обязательств по заключенным договорам ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о возникновении у Пряженниковой О.А. права на взыскание долга, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об обязательном для истца характере решений общего собрания, связанных с членством истца в ПК «Восток – Капитал ДВ», не могут быть приняты во внимание.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от дата N 3085-1 (ред. от дата) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В материалы дела предоставлены протоколы заседания совета ПК «Восток-Капитал ДВ» № от дата и № от дата о введении моратория на удовлетворение денежных и имущественных требований пайщиков Кооператива на период с дата по дата и с дата по дата.

В силу ст. 19 вышеуказанного Закона РФ от дата N 3085-1 к компетенции совета потребительского общества решение указанного вопроса не отнесено.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По условиям договоров №32с-19 (п. 1.3) за использование личных сбережений в течение установленного п. 1.2 срок Кооператив выплачивает пайщику компенсацию по ставке 18% годовых. Компенсация, начисленная в конце срока действия договора составляет 180 722,21 руб. В случае, если пайщик не истребует личные сбережения досрочно, накопленная сумма, совместно с начисленной компенсацией выплачивается в конце срока действия договора.

Ответчиком в судебное заседание представлены доказательства выплаты истцу процентов в размере 105968,10 руб. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере 74261,90 руб.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об обязанности как налогового агента по исчислению и перечислению в бюджет Российской Федерации суммы налога на доходы физического лица в размере 13%, поскольку ПК «Восток – Капитал ДВ» фактическое начисление и выплату процентов по договора не производил, что свидетельствует об отсутствии оснований для удержаний с физического лица налоговым агентом указанного налога, предусмотренного ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 5860,84 руб. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств, представитель ответчика суду не представила.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливают, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на Законе «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что при подаче иска истцом госпошлина уплачена не была, в соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13600,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пряженниковой Ольги Александровны к Потребительскому кооперативу «Восток – Капитал ДВ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Восток – Капитал ДВ» в пользу Пряженниковой Ольги Александровны по договору участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений №с-19 от дата сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., компенсацию 74261,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5860,84 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «Восток – Капитал ДВ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13600,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В.Седякина