Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2024 ~ М-1333/2024 от 08.04.2024

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                 <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием представителя истца Тамбиева Э-Х.М.,

при секретаре Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлоева Мухамед-Сали Алхастовича к Российскому союзу автостраховщиков, Измайлову Магомет-Сали Магометовичу о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и к Измайлову Магомет-Сали Магометовичу с указанным иском ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 37 мин., в <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком О986СА/06 регион под управлением Измайлова Магомет-Сали Магометовича, автомобиля Ауди А3 г.р.з. Е298НС/30 под управлением Евлоева Мухамед-Сали Алхастовича (собственник), автомобиля Мерседес бенц S500 грз. Т318АА/06 под управлением Цечоева Магомед-Амина Джабраиловича (собственник)

Согласно справке из материалов о дорожно-транспортном происшествии и постановлению о наложении административного штрафа виновником ДТП является водитель Измайлов Магомет-Сали Магометович.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ПАО «АСКО-Страхование» № ХХХ 0149446720.

В Российский союз автостраховщиков, с приложением всех необходимых документов было направлено заявление для производства страховой выплаты. РСА признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 191 000 (сто девяносто одна тысяча) рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения на восстановительный ремонт и в соответствии с Правилами ОСАГО, истец воспользовался своим правом и провел независимое повторное исследование на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю Ауди А3 г.р.з. Е298НС/30 регион.

            Согласно Экспертному заключению «Центр экспертных исследований и проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба автомобиля Ауди А3 г.р.з. Е298НС/30 регион стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 433 500 (четыреста тридцать три тысячи пять сот) рублей.

В результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме у меня возникли убытки в размере: 400 000 – 191 000 = 209 000 (двести девять тысяч) рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу недоплату по компенсационной выплате 209 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, представительские расходы 35000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности, а также взыскать с Измайлова М-С.М. сумму ущерба в размере 33500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тамбиев Э-Х.М. исковые требования в отношении РСА поддержал в полном объеме, а также просил взыскать расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 35000 рублей, представил подтверждение оплаты. В части требований к Измайлову М-С.М. представитель заявил об отказе от иска, в связи с урегулированием спора в досудебном порядке.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик - Российский Союз автостраховщиков в лице своего представителя – Альфа Страхование, в судебное заседание своего представителя не направил, направил возражения, в которых просит в иске отказать или снизить размер выплат неустойки и штрафа до минимальных размеров. Также просил направить дело для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес> по месту нахождения Российского союза автостраховщиков. Также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Измайлов М-С.М. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 37 мин., в <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком О986СА/06 регион под управлением Измайлов Магомет-Сали Магометович, автомобиля Ауди А3 г.р.з. Е298НС/30 под управлением Евлоева Мухамед-Сали Алхастовича (собственник), автомобиля Мерседес бенц S500 грз. Т318АА/06 под управлением Цечоева Магомед-Амина Джабраиловича (собственник)

Согласно справке из материалов о дорожно-транспортном происшествии и постановлению о наложении административного штрафа виновником ДТП является водитель Измайлов Магомет-Сали Магометович.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ПАО «АСКО-Страхование» № ХХХ 0149446720.

Вместе с тем, приказом Банка России от 03.12.2021г. №ОД-2390 лицензия у ПАО «Аско-Страхование» отозвана.

Поскольку в соответствии с ФЗ об ОСАГО в случае банкротства страховой организации обязательства по компенсационным выплатам возлагаются на Российский союз автостраховщиков, истец обратился в Российский союз автостраховщиков для производства компенсационной выплаты.

В Российский союз автостраховщиков, с приложением всех необходимых документов было направлено заявление для производства страховой выплаты, РСА признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 191 000 (сто девяносто одна тысяча) рублей.

Не согласившись с размером и выплаченной суммой страхового возмещения на восстановительный ремонт и в соответствии с Правилами ОСАГО, истец воспользовался своим правом и провел независимое повторное исследование на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю Ауди А3 г.р.з. Е298НС/30 регион.

            Согласно Экспертному заключению «Центр экспертных исследований и проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба автомобиля Ауди А3 г.р.з. Е298НС/30 регион стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 433 500 (четыреста тридцать три тысячи пять сот) рублей.

В результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме у истца возникли убытки в размере: 400 000 – 191 000 = 209 000 (двести девять тысяч) рублей.

С учетом выше изложенного в Российский союз автостраховщиков была направлена досудебная претензия.

Из ответа руководителя ГРКВ ФЦО АО «АльфаСтрахование» Бочарова Е.Е. на претензию от 12.04.2024г. следует, что по данному ДТП оплата в сумме 191000 рублей произведена, оснований пересматривать размер выплаты не имеется.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная трасологическая экспертиза, по результатам которой вынесено заключение № от 23.05.2024г. ООО «ЮРИСКОН СК». Согласно экспертному заключению повреждения т/с Ауди А3 г.р.з. Е298НС/30 соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 13.11.2021г. Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 470800 рублей.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сторонами экспертное заключение не оспаривалось. Поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд принимает экспертное заключение ООО «ЮРИСКОН СК» как допустимое и достоверное доказательство по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности отказа Российского союза автостраховщиков в выплате по ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 упомянутого закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности ответчика в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с РСА доплаты компенсационной выплаты с учетом ранее произведенной выплаты в размере 209000 (двести девять тысяч) рублей.

Соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 104500 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, которая с учетом соразмерности причиненного вреда подлежит частичному удовлетворению. Суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 104500 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение понесенных расходов представив договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за оказание юридической помощи представителю выплачивается 35000 рублей, а также представлена расписка о передаче указанной суммы. Таким образом, данное исковое требование подлежит удовлетворению. Однако с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд считает возможным снизить данную сумму до 25000 рублей.

Суду представлен чек по операции Сбербанк от 26.05.2024г., согласно которому ООО «ЮРИСКОН СК» от Евлоева Мухамеда-Сали Алхастовича перечислена оплата за судебную экспертизу в сумме 35 000 рублей, что соответствует Акту № от 24.05.2024г. Поскольку судебные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны, данная сумма подлежит взысканию с РСА в пользу истца.

Также в пользу истца подлежит взыскание расходов за проведение независимой оценки в ООО «ЦЭИИП». Согласно квитанции от 21.03.2024г. стоимость оценки составила 15000 рублей.

Также обосновано требование о взыскании 1500 рублей за оформление нотариальной доверенности.

В части требований к Измайлову Магомет-Сали Магометовичу производство подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» о направлении дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес> по месту нахождения Российского союза автостраховщиков суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку ответчик Измайлов М-С.М. проживает по адресу: РИ, <адрес>, что относится к юрисдикции Магасского районного суда РИ. Соответственно иск подан с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евлоева Мухамед-Сали Алхастовича к Российскому союзу автостраховщиков, Измайлову Магомет-Сали Магометовичу о взыскании доплаты компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Евлоева Мухамед-Сали Алхастовича доплату компенсационной выплаты в размере 209000 (двести девять тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке 104500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей, неустойку в размере 104500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на судебную экспертизу 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы за независимую оценку 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы за оформление доверенности 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 494500 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

В части требований к Измайлову Магомет-Сали Магометовичу производство прекратить в связи с отказом от иска. Разъяснить, что повторное обращение по тому же предмету, по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

       Копия верна:

          Судья                                                                                          Г.А. Мурзабеков