Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 28.04.2022

Мировой судья Валеева М.Ю.

Дело №10-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области                               26 мая 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кудратова В.З.,

подсудимой Васильевой А.В.,

защитника адвоката Шалаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Городищенского района Волгоградской области на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 21 марта 2022 г., по которому

Васильева А.В., <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по статье 322.3 УК РФ (10 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 42 000 (сорока двух тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплата штрафа рассрочена на срок 18 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с оплатой первого взноса в размере 2000 рублей не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и последующей оплатной оставшейся части штрафа ежемесячно по 2500 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной выплаты суммы штрафа,

выслушав государственного обвинителя Кудратова В.З., подсудимую Васильеву А.В. и ее защитника адвоката Шалаеву Л.М., поддержавших апелляционное представление,

у с т а н о в и л :

приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 21 марта 2022 г. Васильева А.В. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (10 преступлений).

Преступления осужденной Васильевой А.В. совершены в период времени с 24 июня 2021 года по 01 ноября 2021 года на территории Городищенского района, Волгоградской области, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Городищенского района Волгоградской области ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовного закона, указав, что при назначении наказания мировой судья необоснованно указал в приговоре на применение положения части 1 статьи 62 УК РФ, правила которой могут применяться только при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, также указав на то, что при назначении рассрочки суд ошибочно рассчитал количество месяцев и сумму штрафа, подлежащего оплате ежемесячно.

Просит назначенное Васильевой А.В. по статье 322.3 УК РФ (10 преступлений) окончательное наказание, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде штрафа в размере 42 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить на 17 месяцев с оплатой первого взноса в размере 2000 рублей и последующей оплатой оставшейся части штрафа ежемесячно в размере 2500 рублей, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил части 1 статьи 62 УК РФ при определении вида и размера наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, осужденную Васильеву А.В. и ее защитника адвоката Шалаеву Л.М., поддержавших апелляционное представление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 317, пунктами 2, 3, 4, 5 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора, при выявлении обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 2 статьи 237 настоящего Кодекса, и не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 1 статьи 389.15 УПК РФ).

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке допущено не было.

В ходе предварительного следствия Васильева А.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердила свое ходатайство в судебном заседании.

Убедившись, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья рассмотрел уголовное дело в порядке статьи 316 УПК РФ.

Квалификация действий Васильевой А.В. соответствует описанию преступных деяний, с которыми она согласилась.

При назначении Васильевой А.В. наказания мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе все фактически имеющие место и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наказание в виде штрафа за данные преступления назначено Васильевой А.В. в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом личности виновной, характеризующейся положительно по месту жительства, наличия смягчающих обстоятельств – признания вины в совершении преступлений, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении четырех малолетних детей.

Мировым судьей верно применены положения ч. 3 ст. 46 УК РФ при рассрочке назначенного осужденной Васильевой А.В. штрафа в размере 42 000 рублей на срок 18 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. При этом указано, что первый взнос в размере 2000 рублей подлежит оплате не позднее 60 дней, т.е. двух месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, оставшаяся часть штрафа подлежит уплате ежемесячно в размере 2500 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной оплаты суммы штрафа, т.е. в течение оставшихся 16 месяцев.

Вместе с тем, приговор в отношении Васильевой А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении Васильевой А.В. наказания мировой судья, при отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, ошибочно сослался на часть 1 статьи 62 УК РФ.

Соглашаясь частично с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части приговора при назначении наказания Васильевой А.В. ссылку мирового судьи на часть 1 статьи 62 УК РФ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Кроме того, положения части 1 статьи 62 УК РФ применимы к максимальному сроку и размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного данной статьей. В данном случае мировой судья назначил Васильевой А.В. наказание в виде штрафа, в связи с чем, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Данное изменение приговора не влияет на справедливость назначенного Васильевой А.В. наказания.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 21 марта 2022 года в отношении Васильевой А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение части 1 статьи 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор мирового судьи - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                      Е.Н. Елистархова