Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2023 ~ М-320/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-339/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000990-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                      28 июля 2023 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

    при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Я.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Я.Ю. заключен договор потребительского займа № на сумму 29000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило право требования по указанному договору ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора цессии. В целях взыскания указанной задолженности ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54008 рублей, из которых 28503 – сумма невозвращенного основного долга, 24507,24 задолженность по процентам, 997,76 рублей – штрафы/пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,24 рублей, почтовые расходы в сумме 165,60 рублей, состоящие из 111,60 рублей – направление ответчику заказного письма, 54 рубля – расходы по отправлению простой бандероли мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени судебного заседания, от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, содержащееся в исковом заявлении

Ответчик Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была уведомлена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки в суд не сообщила.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ (п. 4 ч. 1 ст. 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Я.Ю. заключен договор займа № на сумму 15000 рублей со сроком возврата 35 календарных дней. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № ООО МКК «Макро» увеличило сумму займа до 29000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, полная стоимость кредита составила 34950 рублей.

Свои обязательства ООО МКК «Макро» выполнило надлежащим образом, денежные средства в сумме 29000 рублей ответчику были перечислены, что подтверждается справкой о состоянии задолженности и информацией, полученной по запросу суда из АО «Тинькофф Банк», согласно которой на текущий счет №, открытый на имя Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:20 (время московское) зачислено 15000 рублей - пополнение Макро МКК ООО; ДД.ММ.ГГГГ в 02:08:56 (время московское) зачислено 14000 рублей - пополнение Макро МКК ООО.

Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, подтверждается сведениями из АО «Тинькофф Банк» о перечислении на счет ответчика денежных средств со стороны ООО МКК «Макро», а потому суд приходит к выводу об исполнении микрофинансовой организацией обязательств перед заемщиком и о получении ответчиком суммы займа.

Согласно п. 4 договора займа № и дополнительных соглашений, за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 365% годовых.

Договор микрозайма вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора микрозайма, сумма микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае нарушения срока внесения платежа кредитор вправе начислить пеню в размере 20% годовых, начисленных на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № сумма микрозайма составила 28860 рублей, срок возврата микрозайма определен ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 6060 рублей, а всего - 34920 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № сумма микрозайма составила 28503 рубля, срок возврата микрозайма определен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 5985 рублей, а всего 34488 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма установлена 28503 рубля, сумма процентов 5985 рублей, а всего - 34488 рублей, срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик Я.Ю. свои обязательства перед микрофинансовой организацией не исполнила.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» по договору уступки прав требования (цессии) уступило право требования суммы задолженности по договору микрозайма № на сумму основного долга 28503 рубля, задолженность по процентам в размере 5985 рублей, задолженность по процентам после срока уплаты по займу в размере 18522,24 рубля, задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени в размере 997,76 рублей, а всего в сумме 54008 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства, ООО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Я.Ю. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54008 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 910 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от Я.Ю. заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора и дополнительных соглашений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Следовательно, при принятии решения о взыскании процентов по договору займа должно учитываться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, истцом соблюдено условие об ограничении суммы процентов, отраженное в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по займу, с учетом внесенных платежей по основному долгу в размере 497 рублей и по процентам (за неоднократную отсрочку платежа) в размере 17995 рублей, составляет 54008 рублей, которая состоит из: 28503 рубля – задолженность по основному долгу; 5895 рублей – задолженность по процентам; 18522,24 рубля - задолженность по просроченным процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 65 дней) от суммы основного долга с процентной ставкой (365% в год), а также задолженности по пени/штрафам в размере 997,76 рублей, рассчитанными в соответствии с п.12 договора (28503 р. х 20% годовых х на 64 дня = 999,56 руб., в связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммой платежей по договору, сумма штрафа составила 997,76 рублей).

Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных Я.Ю. в счет погашения основного долга по займу и процентов по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1820,24 рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910,12 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910, 12 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на почтовые отправления в сумме 111,60 рублей и 54 рубля суд находит подлежащими частичному удовлетворению на сумму 97,50 рублей (66,50 - сумма платы за пересылку без доп. услуг без НДС + 31,25 - сумма доп. услуг без НДС), поскольку данные расходы подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику направлено исковое заявление.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в остальной части, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих несение указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) к Я.Ю. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54008 рублей, в том числе: 28503 рубля – основной долг; 5895 рублей – задолженность по начисленным процентам; 18522,24 рублей – задолженность по просроченным процентам, 997,76 рублей - задолженность по штрафам; судебные расходы в виде оплаченной государственную пошлину в размере 1820,24 рублей; почтовые расходы в сумме 97,50 рублей, а всего - 55925 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                          А.Ю. Ижко