Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2023 от 23.10.2023

УИД 66RS0028-01-2022-002985-37

Дело № 2-1675/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 10.11.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Наумовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Наумовой С.А. по тем основаниям, что 01 июня 2006 года она обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

05 сентября 2006 года Банк открыл ответчику счёт карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика от 01 июня 2006 года на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выполнил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 56 300 рублей 00 копеек. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете (п. 4.8-4.15 Условий по картам) и их списания в безакцептном порядке. Срок возврата определен моментом ее востребования Банком- выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий по картам).

При этом, ответчик была обязана ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые должны были списываться в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Ответчик не производил возврат кредита на указанных условиях, поэтому истец на основании п. 4.17-4.20 Условий Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64 030 рублей 87 копеек, выставив ответчику заключительный счет-выписку, однако ответчик своих обязательств не исполнила. Банк был вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 20 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по договору о кредитной карте не погашена, размер задолженности по основному долгу составил 64 030 рублей 87 копеек.

Просили взыскать с Наумовой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 64 030 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 47 618 рублей 33 копейки, проценты – 11 366 рублей 98 копеек, комиссия за участие в программе страхования – 1 245 рублей 56 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 3 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 120 рублей 93 копейки.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6). Ответчик Наумова С.А. извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, посредством письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, при принятии решения применить срок исковой давности (л.д. 81-83).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.09.2006 на основании личного заявления на получение кредитной карты (л.д.7) между Банком и Наумовой С.А. заключен договор № с выдачей карты, по условиям которого Банк обязался на условиях, указанных в заявлении клиента, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский стандарт» выпустить на имя Наумовой С.А. карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты.

Наумова С.А. в рамках указанного договора получила карту с лимитом 55 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» указало, что задолженность по договору № от 05.09.2006 по состоянию на 15.12.2022 составляет 64 030 рублей 87 копеек, что следует и из представленного расчета задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета последний платеж по договору был совершен ответчиком 05.05.2010 (л.д. 17-18, 20-21).

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком, выставлением заключительного счета - выписки.

Заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в срок не позднее 05.10.2010 выставлен 06.09.2010 (л.д. 19).

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 05.10.2010 – день, когда ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 05.09.2006.

С учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности закончился 05.10.2013.

Ответчик Наумова С.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 ст. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что за защитой нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только в июне 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем – 19.12.2022 с исковым заявлением, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, и оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества«Банк Русский Стандарт» к Наумовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>