Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-681/2020 ~ М-636/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-681/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года            г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря,

Мельниковой А.А.,

с участием представителя истца Ворона С.Е. - Кузнецовой Я.А.,

представителя ответчика Администрации МО

«Город Архангельск» - Захаровой О.Н.,

в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску Ворона С. Е. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Ворон С.Е обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») об изъятии жилого помещения путем выкупа, обосновав требование тем, что является собственником квартиры № <адрес>. Указанный дом признан непригодным для проживания, но ответчиком больше никаких действий по выкупу его (истца) жилого помещения не предпринято. В связи с этим просил взыскать с ответчика в счёт возмещения за изымаемое жилое помещение денежные средства в размере 2 204 022 руб. 70 коп., судебные расходы, и прекратить его (истца) право собственности на изымаемую квартиру.

Истец Ворон С.Е. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя Кузнецову Я.А., которая в судебном заседании иск поддержала, возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» Захарова О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска по месту нахождения ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания заявленных Вороном С.Е. требований следует, что они касаются взыскания денежных средств в качестве компенсации за изъятие принадлежащего на праве собственности истцу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, заявленные исковые требования не затрагивают вопрос о праве на недвижимое имущество, не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч.1 ст.30 ГПК РФ, а потому данная категория дел рассматривается по общим правилам подсудности.

Ответчик по делу - Администрация муниципального образования «Город Архангельск» - расположен по адресу: <адрес>, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Архангельска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято Исакогорским районным судом г.Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.47 ч.1 Конституции РФ, ст.33 ч.2 п.3, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░