Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2022 от 04.03.2022

дело № 12-186/2022

РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя заявителя – ФИО3, прокурора – ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № Тесля Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании генерального директора ГУП Севастополя «Пансионаты Севастополя» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ГУП Севастополя «Пансионаты Севастополя» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что уведомление о приеме на работу ФИО7 было подписано, зарегистрировано и передано нарочно сотруднику Департамента общественной безопасности <адрес> ФИО6 в переделах 10-дневного срока. Правила сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, не содержит положений о том, что уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего должно быть направлено посредством почтовой связи.

Представитель заявителя при рассмотрении жалобы настаивала на доводах, изложенных в ней, просила жалобу удовлетворить.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителя заявителя, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечениеривлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что <адрес> проведена проверка по факту нарушения сроков уведомления ГУПС «Пансионаты Севастополя» о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключен трудовой договор, и он принят на работу в ГУПС «Пансионаты Севастополя» на должность исполнительного директора.

Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 замещал должность начальника отдела обеспечения деятельности коллегиальных органов по вопросам безопасности Управления по взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти Департамента общественной безопасности <адрес>, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт расторгнут, освобожден от замещаемой должности.

Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 848.

Как следует из оспариваемого постановления, в нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации ГУПС «Пансионаты Севастополя» в установленный десятидневный срок не сообщило в Департамент общественной безопасности <адрес> о заключении трудового договора с ФИО7, замещавшим ранее должность, включенную в названный выше Перечень. Сообщение о заключении трудового договора направлено ГУПС «Пансионаты Севастополя» в Департамент общественной безопасности <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> в отношении генерального директора «Пансионаты Севастополя» ФИО1 по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, как следует из материалов дела, уведомление о заключении трудового договора ГУПС «Пансионаты Севастополя» с ФИО7 в Департамент общественной безопасности <адрес> подписано ФИО1 и зарегистрировано учреждением ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанное сообщение лично передано ФИО7 бывшему руководителю ФИО7 - начальнику Управления Департамента общественной безопасности <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись последнего (л.д.74). Также факт получения указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. На регистрацию уведомление передано не было, поскольку свидетель о нем забыл.

При этом суд принимает во внимание, что Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат ограничений относительно способа доставки такого сообщения.

Учитывая вышеизложенное, выводы о том, что генеральный директор ГУПС «Пансионаты Севастополя» ФИО1 виновен в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашли.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ГБУ <адрес> «Экоцентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании генерального директора ГУП Севастополя «Пансионаты Севастополя» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья