Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2024 (2-864/2023;) ~ М-371/2023 от 10.07.2023

Дело 2-231/2024

24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 марта 2024 года <адрес> края

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Браженского сельсовета <адрес> о возложении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Браженского сельсовета <адрес> о возложении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией Браженского сельсовета <адрес>, в ходе которой, по информации ОГИБДД МО МВД России «Канский», установлено, что на автомобильных дорогах населенных пунктов, входящих в Браженский сельсовет, имеются следующие нарушения: на <адрес> и <адрес> в нарушение требований п. 4.5.1 ФИО7 52766-2007 отсутствуют тротуары; на <адрес> в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019 отсутствуют пешеходные ограждения, в нарушение п. 4.5.1 ФИО7 52766-2007 отсутствуют тротуары, в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделительная полоса».

Также, прокуратурой по жалобе гражданина Пресняк проведена проверка, в ходе которой установлено для проезда к жилым домам (от <адрес> до <адрес>), расположенным по <адрес> д. Ашкаул имеется единственная дорога, которая находится в аварийном состоянии: участки дороги имеют дефекты в виде просадок, колей, отсутствуют обочины.

Канской межрайонной прокуратурой в адрес главы Браженского сельсовета внесено представление об устранении нарушений норм действующего законодательства, представление рассмотрено, нарушения признаны в полном объеме, вместе с тем, до настоящего времени указанные нарушения не устранены. При таких обстоятельствах прокурор просит возложить на администрацию Браженского сельсовета обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу в <адрес> на автомобильных дорогах по <адрес> и <адрес> обустроить тротуары в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ФИО7 52766-2007; в <адрес> обустроить пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019, обустроить тротуары в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ФИО7 52766-2007, нанести горизонтальную дорожную разметку 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделительная полоса» в соответствии с требованиями п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017; в д. Ашкаул по <адрес> привести автомобильную дорогу в соответствие нормативным требованиям п. 5.2.4 ФИО7 50597-2017 в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Браженского сельсовета ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что нарушения, выявленные в ходе проверки в д. Ашкаул устранены, что подтверждается муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ по указанному контракту. Кроме того, на 2024 г. запланировано комплексное благоустройство <адрес> согласно утвержденного генерального плана, а также работа по организации дорожного движения, согласно проекту организации дорожного движения автомобильного транспорта и пешеходов на автомобильных дорогах местного значения, расположенных на территории Браженского сельсовета, в ходе которого будут устранены выявленные ранее нарушения.

Представитель третьего лица – ОГИБДД МО МВД России «Канский» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частями 1, 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, действующие на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля по обеспечению сохранности дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 3 ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», п. 5 ст. 7 Устава Браженского сельсовета к ведению сельского поселения отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ согласно п. 8 ст. 6 которого, кроме того, автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов отнесены к собственности поселений.

Из постановления администрации Браженского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения Браженского сельсовета <адрес>» следует, что автомобильная дорога на <адрес> д. Ашкаул включены в указанный перечень.

Из приведенных положений законодательства следует, что владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание и ремонт дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В силу п. 4.5.1 Национального стандарта Российской Федерации ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - 4.5.1 национального стандарта Российской Федерации ФИО7 52766-2007), утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «Об утверждении национального стандарта» тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Этим же пунктом ФИО7 52766-2007 регламентированы требования к обустройству и месторасположению тротуаров.

Согласно п. 4.5.1.1 ФИО7 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

ФИО7 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО7 52289-2019), устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Пунктом 6.1.2 ФИО7 52289-2019 предусмотрено, что разметка, в том числе временная, должна соответствовать требованиям ГОСТ 32953 и ФИО7 51256 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ФИО7 50597.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019 предусмотрено применение ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на газонах шириной 1 м. и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ФИО7 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.

Согласно п. 5.2.4 ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации ФИО7 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО7 50597-2017) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией Браженского сельсовета.

В ходе проверки, по информации ОГИБДД МО МВД России «Канский», было установлено, что на <адрес> и <адрес> в нарушение требований п. 4.5.1 ФИО7 52766-2007 отсутствуют тротуары; на <адрес> в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019 отсутствуют пешеходные ограждения, в нарушение п. 4.5.1 ФИО7 52766-2007 отсутствуют тротуары, в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделительная полоса».

    В д. Ашкаул <адрес> филиал Браженская СОШ недостатков не выявлено.

Доказательств, что прокуратурой по жалобе гражданина Пресняк проведена проверка, в ходе которой установлено, что для проезда к жилым домам (от <адрес> до <адрес>), расположенным по <адрес> д. Ашкаул имеется единственная дорога, которая находится в аварийном состоянии: участки дороги имеют дефекты в виде просадок, колей, отсутствуют обочины суду не представлено, также нет доказательств, что в адрес главы направлялось представление об устранении нарушений норм действующего законодательства, по жалобе Пресняк.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Канской межрайонной прокуратурой в адрес главы Браженского сельсовета внесено представление об устранении нарушений норм действующего законодательства, представление было рассмотрено, нарушение признано в полном объеме. Согласно письма главы администрации Браженского сельсовета ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № требования, изложенные в представлении частично исполнены, дорожные знаки установлены, тротуары и ограждения будут установлены в соответствии с адресной программой безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что нарушения, выявленные в ходе проверки в д. Ашкаул, устранены, что подтверждается муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ по указанному контракту, в связи с чем суд полагает, что исковые требования Канского межрайонного прокурора в данной части удовлетворению не подлежат.

Однако, в ходе проверки, проведенной с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Канский», на территории <адрес> и <адрес> выявлены аналогичные ранее установленным нарушения, что подтверждается актом специальной проверки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования Канского межрайонного прокурора в полной мере, до настоящего времени нарушения в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах населенных пунктов <адрес> и <адрес>, входящих в Браженский сельсовет, не устранены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о допущенном администрацией Браженского сельсовета нарушении законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что в <адрес> на автомобильных дорогах по <адрес> отсутствуют тротуары в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ФИО7 52766-2007; в <адрес> отсутствуют пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019, отсутствуют тротуары в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ФИО7 52766-2007, отсутствует горизонтальная дорожную разметку 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделительная полоса» в соответствии с требованиями п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017.

Невыполнение обязанностей, возложенных действующим законодательством Российской Федерации в области дорожного движения на органы местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц, так как нарушает требования установленных Правил дорожного движения, может повлечь причинение вреда здоровью граждан, угрожать безопасности и жизни лиц, как постоянно проживающих на территории сельского поселения, так и временно находящихся в указанном населенном пункте.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования Канского межрайонного прокурора о возложении на администрацию Браженского сельсовета обязанности по устранению нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения на <адрес> и <адрес>, а также на <адрес> законными и обоснованными.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования Канского межрайонного прокурора о возложении на администрацию Браженского сельсовета обязанности по устранению вышеуказанных нарушений подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, предложенный прокурором – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу – является разумным и достаточным. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, судом не установлено; ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Кроме того в случае невозможности исполнить решение в установленный судом срок, ответчик не лишен права обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Браженского сельсовета <адрес>, – удовлетворить частично.

Обязать администрации Браженского сельсовета <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу:

- в <адрес> на автомобильных дорогах по <адрес> обустроить тротуары в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ФИО7 52766-2007;

- в <адрес> обустроить пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019, обустроить тротуары в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ФИО7 52766-2007, нанести горизонтальную дорожную разметку 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделительная полоса» в соответствии с требованиями п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024