Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 01.06.2022

№

УИД 10RS0№-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                              г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Гюннинен К.В.,

подсудимой Фроловой В.Н.,

защитника-адвоката Пахомова П.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Фроловой Валентины Николаевны, родившейся <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Фролова В.Н., в период времени с 16:30 час. до 16:40 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в магазине ООО «Онего» расположенного в непосредственной близости от <адрес>, Республики Карелия, используя ранее приисканную, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (далее банковский счет), понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, неоднократно совершила покупки с использованием бесконтактной системы оплаты на суммы: 261,00 руб., 122,50 руб., 128,64 руб., 33,32 руб. Тем самым, Фролова В.Н. умышленно тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 545,46 руб., которые были списаны с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 час. в сумме 261,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 час. в сумме 122,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 час. в сумме 128,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 час. в сумме 33,32 руб. Похищенными денежными средствами Фролова В.Н. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 545,46 руб.

В судебном заседании подсудимая Фролова В.Н. вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Кроме того, исковые требования признала в полном объеме.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой Фроловой В.Н., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своей знакомой Потерпевший №1 в гости, которая проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Потерпевший №1 предложила ей с ней выпить водки. Находясь в прихожей, она разделась и повесила свое пальто на вешалку, рядом с курткой Потерпевший №1 Находясь у нее в гостях, они стали распивать с ней спиртное - водку. Около 16:00 час. водка закончилась и она (Фролова В.Н.) начала собираться домой, ей хотелось еще выпить спиртного, но на ее банковской карте не было денег. Когда она одевалась в прихожей, она решила поискать деньги, в кармане куртки своей знакомой Потерпевший №1 В кармане куртки Потерпевший №1 денег она не нашла, но нашла две банковские карты, которые она без разрешения Потерпевший №1 положила, к себе в карман пальто и быстро вышла на улицу. Она была пьяная, но при этом, понимала, что берет чужие банковские карты, но на тот момент ей было все равно, что она делает, так как очень хотелось еще выпить спиртного. Выйдя, на улицу она направилась, в магазин ООО «Онего», который расположен на <адрес> второй квартал, <адрес>. Находясь в магазине, она заказала одну бутылку водки и огурец и оплатила покупку с помощью банковской карты, которую она взяла с кармана куртки своей знакомой Потерпевший №1 Возможно она покупала еще что-то и расплачивалась за товар банковской картой, но ввиду того, что была сильно выпившая, она этого не помнит. ФИО16 она убрала банковскую карту обратно к себе в карман куртки и с покупкой вышла из магазина. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ней по адресу приехал хозяин квартиры ФИО6 и забрал у нее банковские карты и попросил, чтобы она освободила квартиру. ФИО1 узнал, что у нее находятся банковские карты Потерпевший №1, она не знает (л.д. 67-70; 76-78).

Вина Фроловой В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> выпивала спиртное. В этот день к ней домой пришла Фролова В.Н., с которой она распивала спиртное. ФИО16 совместного распития спиртного Фролова В.Н. около 16:10 час. начала собираться домой. Фролова В.Н. встала из-за стола и направилась в прихожую одеваться, а она (Потерпевший №1) проследовала за ней, что бы проводить. Фролова В.Н. быстро оделась и вышла на улицу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. она собралась сходить в магазин, но не обнаружила банковские карты МИР и VISA, которые она постоянно хранит в кармане своей куртки. Осмотрев свою квартиру, банковских карт она также не нашла. ФИО16 она отправилась в магазин «Онего», который расположен рядом с ее домом и где накануне покупала продукты. За продукты расплачивалась банковской картой МИР, которую ФИО16 расчета убрала в карман своей куртки. В этом же кармане куртки находилась и кредитная банковская карта VISA. По приходу домой банковские карты МИР и VISA с кармана куртки не доставала, а саму куртку повесила на вешалку в прихожей. В ходе разговора с продавцами магазина «Онего» она узнала от них, что вчера ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 час. в магазин приходила Фролова В.Н. и приобрела алкогольные напитки и еду, за которые расплатилась банковской картой, а также Фролова В.Н. им пояснила, что банковскую карту для осуществления покупок ей дала Потерпевший №1 Продавцам Потерпевший №1 пояснила, что ни кому не давала свои банковские карты. ФИО16 разговора с продавцами она отправилась по адресу: <адрес> второй квартал, <адрес>, где проживает Фролова В.Н., но двери никто не открыл. ФИО16 она отправилась к себе домой. Подходя к своему дому, у подъезда к ней обратился незнакомый мужчина, который передал ей ее банковские карты и сказал, что забрал их у Фроловой В.Н. Находясь дома, она посмотрела в приложение ПАО «Сбербанк - онлайн», установленное в телефоне, историю операций и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с 16:31 час. до 16:38 час. с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, номер счета № совершены покупки в магазине ООО «Онего» на общую сумму в 545,46 руб. При просмотре истории операций кредитной карты ПАО «Сбербанк» VISA № в тот день покупки не совершались и денежные средства с нее не пропали. Также Потерпевший №1 пояснила, что никогда не давала свои банковские карты Фроловой Валентине или другим людям, в том числе для совершения покупок в магазине. При совместном распитии спиртного денег в долг или банковские карты Фролова В.Н. у нее (Потерпевший №1) не спрашивала (л.д.33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Около 16:20 час. в магазин пришла ранее ей известная Фролова Валентина, как постоянная посетительница магазина. По поведению Фроловой В.Н. было видно, что она находится в состоянии опьянения. В магазине Фролова Валентина, заказала одну бутылку водки «Студеная» объемом 0,5 л, стоимостью 261,00 руб. и достала из кармана своей куртки банковскую карту и оплатила покупку. После Фролова Валентина убрала банковскую карту, через некоторое время Фролова В.Н. заказала каких-то продуктов и для оплаты снова достала из кармана куртки банковскую карту, как и в первом случае, она приложила банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, но на этот раз платеж у нее не прошел. На экране терминала она (Свидетель №1) увидела, что на банковской карте недостаточно денежных средств. О том, что на банковской карте недостаточно денежных средств она сказала Фроловой В.Н.. В свою очередь Фролова В.Н. попросила ее немного подождать. Из кармана куртки Фролова Валентина достала вторую банковскую карту, через несколько секунд на экране терминала бесконтактной оплаты высветилось, что оплата прошла. Далее Фролова В.Н. заказывала еще что-то, но она уже не помнит, что именно и на какую сумму. За покупку Фролова В.Н. расплачивалась банковской картой, по которой прошла оплата за продукты. Оплату производила в несколько этапов, примерно около четырех раз. При совершении покупок Фролова Валентина рассказала, что банковские карты принадлежат ее знакомой и ее знакомая дала ей банковские карты, что бы купить продуктов и водку. ФИО16 оплаты банковскими картами Фролова Валентина убрала их себе в карман и покинула магазин (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. В начале апреля 2022 года находилась у себя по месту проживания и в утреннее время услышала, что кто-то сильно стучится в дверь к ее соседке Фроловой Валентине, на тот момент Фролова В.Н. снимала квартиру на первом этаже. Вскоре она вышла в коридор и спустилась на первый этаж. На первом этаже она увидела свою соседку Потерпевший №1, с которой проживают на одной улице. Она поинтересовалась у Потерпевший №1, что произошло. Потерпевший №1 ответила ей, что Фролова Валентина похитила у нее (Потерпевший №1) банковские карты. ФИО16 она (Свидетель №2) позвонила хозяину квартиры ФИО6 и сообщила о случившемся. Через некоторое время, она вместе с ФИО6 зашли внутрь квартиры и обнаружили там, в сильном алкогольном опьянении Фролову В.Н. ФИО6 попросил Фролову В.Н. отдать похищенные банковские карты. Фролова В.Н. достала около четырех пластиковых карт и отдала ФИО6. Она (Свидетель №2) увидела, что одна из пластиковых карт была банковская, две других были магазинов «Магнит» и «Пятерочка», какая была четвертая пластиковая карта, она не помнит. ФИО3 забрал пластиковые карты и сказал ей (ФИО9), что отдаст их сам Потерпевший №1 (л.д. 59-62).

Кроме этого, вина подсудимой Фроловой В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение с номера телефона № от Потерпевший №1, которая сообщила, что в вечернее время у нее находилась в гостях знакомая Фролова В.Н., ФИО16 ее ухода, заявительница обнаружила пропажу принадлежащих ей банковских карт «Visa» и «МИР», которые находились у нее в кармане куртки, так же Потерпевший №1 сообщила, что Фролова В.Н. уже осуществила несколько покупок с ее карт (л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Фролову В.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее дома по адресу: РК, <адрес> квартал, <адрес>, похитила банковскую карту «Сбербанк МИР», которой расплатилась в магазине «Онего» на сумму 545,46 руб., а так же банковскую карту «Сбербанк Visa», с которой денежные средства не потрачены (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором указано, что произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, при входе в квартиру справой стороны по стене имеется вешалка, где висит женская куртка розового цвета на молнии с двумя наружными карманами. Потерпевший №1, участвующая в осмотре, пояснила, что в кармане данной куртки находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ и возвращены ДД.ММ.ГГГГ, неизвестными людьми. На кухне на столе находятся две банковские карты: карта Сбербанк МИР № <данные изъяты>; вторая карта Visa № <данные изъяты>. Так же на столе имеется мобильный телефон REDMI, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», при входе в данное приложение установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты МИР произведено списание сумм MAGAZIN ONEGO PUDOSH: в 16:31:13 – 261,00 руб.; в 16:32:22 – 122,50 руб.; в 16:36:10 – 128,64 руб.; в 16:38:21 – 33,32 руб. (л.д.7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин ООО «Онего» по адресу: <адрес> <адрес> в непосредственной близости от <адрес>, со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты банковскими картами, с помощью терминала покупатели оплачивают товар банковскими картами (л.д.20-29);

- выпиской по счету дебетовой банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Потерпевший №1, с № счета 0№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены операции MAGAZIN ONEGO: на общую сумму 545,46 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 час. в сумме 261,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 час. в сумме 122,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 час. в сумме 128,64 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 час. в сумме 33,32 руб. (л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр банковских карт ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» на карте имеется №, фамилия держателя карты ФИО18, срок действия карты до 03/24; банковская карта «Сбербанк» «VISA» имеется №, фамилия держателя карты ANNA SEMENKINA, срок действия карты до 05/24 (л.д.47-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № на имя <данные изъяты>; кредитная банковская карта VISA №, выданные на имя <данные изъяты> (л.д.52).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина Фроловой В.Н. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: вышеперечисленными письменными материалами дела, оглашенными показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей. Все принятые судом доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Исследованными доказательствами подтверждается то, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Фролова В.Н. совершила тайно с банковского счета, а именно оплачивала товары похищенной у потерпевшей банковской картой бесконтактным способом, потерпевшая и продавцы не были обмануты или введены в заблуждение действиями подсудимой.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Фроловой В.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фроловой В.Н., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в виде письменных объяснений Фроловой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Фроловой В.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимой повлияло на её поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимой преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимая Фролова В.Н. подтвердила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления.

Фролова В.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет <данные изъяты> муниципального района охарактеризована удовлетворительно, согласно бытовой характеристике, выданной УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО11, Фролова В.Н. склонна к употреблению спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, кроме того, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, судимости по которым погашены.

При назначении наказания Фроловой В.Н. в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного Фроловой В.Н. преступления, обстоятельств его совершения, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Оснований назначать иной, более строгий вид наказания, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение Фроловой В.Н. Так в судебном заседании установлено, что Фролова В.Н. не трудоустроена, является получателем пенсии и имеет хронические заболевания. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для неё затруднительна. В связи с чем, следует назначить Фроловой В.Н. наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 по факту причинения материального ущерба на сумму 545,46 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств и пояснений подсудимой о том, что причиненный преступлением ущерб ею не возмещен, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № на имя <данные изъяты>; кредитная банковская карта VISA №, выданные на имя <данные изъяты> – вернуть потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролову Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Предоставить Фроловой Валентине Николаевне рассрочку выплаты наказания в виде штрафа на 10 месяцев, определив к уплате не менее 2000 (двух тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перевода денежных средств по штрафу:

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия.

БИК 048602001;Получатель ИНН 1001041280; КПП 100101001;

УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия),

р/с 40101810600000010006,

КБК 18811621010016000140 ОКТМО 86701000;

Назначение платежа – уголовный штраф №1-60/2022 Фролова Валентина Николаевны

Меру пресечения в отношении Фроловой В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО19 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Взыскать с Фроловой Валентины Николаевны в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Семенкиной Анны Николаевны 545,46 руб.

Вещественное доказательство банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №№ на имя <данные изъяты>; кредитная банковская карта №, выданные на имя <данные изъяты> – вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                 Карлова Е.В.