Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2022 от 23.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 27 апреля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Орловой Н.В., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38RS0032-01-2022-001217-09 (№ 12-259/2022) по жалобе защитника Орловой Н.В. на постановление начальника отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Ш от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ОА «Желдорохрана-Центр» С,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Ш от 25 февраля 2022 года директор ООО ОА «Желдорохрана-Центр» С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Орлова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Орлову Н.В., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.16 ч.4 КоАП РФ, составляет два месяца.

В обжалуемом постановлении со ссылкой на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что событие административного правонарушения имело место 27 декабря 2021 года.

С таким выводом должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что директор ООО ОА «Желдорохрана-Центр» С привлечен к административной ответственности заоказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований, которое выразилось в том, что сотрудники ООО ОА «Желдорохрана-Центр» не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием охранных услуг.

Указанное нарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной в период с 29 октября 2021 года по 26 ноября 2021 года прокурором с участием должностного лица отдела ЛРР по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области Т, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, чтоподтверждается актом проверки от 31 января 2022 года (л.д. 9-11).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что событие, послужившие основанием для привлечения директора ООО ОА «Желдорохрана-Центр» С к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ, имело место 26 ноября 2021 года, следовательно, срок давности привлечения директора ООО ОА «Желдорохрана-Центр» С к административной ответственности по настоящему делу истек 26 января 2022 года.

Наличие в материалах дела заключения специалиста - должностного лица отдела ЛРР по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области Т(л.д. 12-13), составленного 27 декабря 2021 года после окончания проверки, в которой он участвовал, не дает оснований полагать, что административное правонарушение было выявлено в день составления указанного заключения, поскольку указанное заключение фактически дублирует сведения о выявленном нарушении, отраженные в акте проверки, которая была окончена 26 ноября 2021 года.

Должностное лицо отдела ЛРР по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Росгвардии по Иркутской области рассмотрело дело об административном правонарушении и назначило директору ООО ОА «Желдорохрана-Центр» С административное наказание 25февраля 2022 года после истечения срока давности привлечения директора ООО ОА «Желдорохрана-Центр» С к административной ответственности, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Орловой Н.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Ш от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ОА «Желдорохрана-Центр» С отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _________