Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-172/2022

                                                                                            УИД 25RS0022-01-2022-001098-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                    2 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                              Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                                Слепченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                                       Кладко А.С.,

подсудимого                                              А.Э.,

защитника                                                                                    Норкиной Н.О.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Э., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, решил совершить хищение имеющегося при нем сотового телефона Xiaomi Redmi 9А, принадлежащего К.М., который она передала ему для осуществления звонка.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, удерживая при себе, положил в карман одежды сотовый телефон Xiaomi Redmi 9А, IMEI-l №, стоимостью 6000 рублей в силиконовом чехле-бампере и сим-картой не представляющей ценности, принадлежащие К.М. и скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшей К.М. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенным А.Э. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый А.Э. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей К.М. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия А.Э. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

А.Э. судим (л.д. 171), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 181, л.д.185), не состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> (л.д. 175, л.д.183), привлекался к административной ответственности (л.д.178-179).

По месту проживания в Октябрьском муниципальном округе А.Э. характеризуется удовлетворительно (л.д. 173).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю А.Э. характеризовался отрицательно (л.д.187).

Согласно судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера А.Э. не нуждается. По своему психическому состоянию А.Э. может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.165-168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.Э., суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание подсудимым вины, а также нахождение на иждивении подсудимого троих малолетних детей его сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

    В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, назначая А.Э. наказание, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении А.Э. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает такое наказание справедливым и отвечающим целям уголовного наказания. При этом суд считает, что назначение А.Э. иных видов наказания, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного А.Э. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не отвечает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения А.Э., совершившему в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 04.08.2021 новое умышленное преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления и преступления, совершенного в период испытательного срока, а также изложенные выше данные о личности осужденного, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба и считает возможным сохранить А.Э. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 04.08.2021.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения А.Э. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении срока наказания А.Э. суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать А.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого А.Э. в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    2 ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.08.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░