Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 от 10.05.2023

Дело №2-369/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000084-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля                 18 июля 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 89 582, 54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 887, 48 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № ___________, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 59 500 руб. сроком на 24 месяца под 36,6% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1. 2.4. 4.3.1 Договора № ___________ уступки прав (требований) от "___" ___________ г. (в редакции Дополнительного соглашения № ___________ от "___" ___________ г.) между Акционерным обществом «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования данного долга с ответчика.

Далее, в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от "___" ___________ г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 115 105, 85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 082, 54 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 079, 57 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составляет 89 582, 54 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

"___" ___________ г. мировым судьей судебного участка №........................ Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 89 582, 54 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который "___" ___________ г. отменен.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 89 582, 54 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 887, 48 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик - ФИО3 на судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 "___" ___________ г. был заключен Кредитный Договор № ___________ на сумму 59 500 руб. Процентная ставка по кредиту – 36,6% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 59 500 рублей на счет заемщика, открытый в ОАО «ОТП Банк».

Денежные средства в размере 59 500 рублей получены Заемщиком перечислением на счет, согласно Распоряжению Заемщика.

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 4 155, 27 руб.

В соответствии с первоначальным графиком погашения Заёмщик взял на себя обязательство внести на счет 24 ежемесячных платежей в общей сумме 99 695, 85 руб.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

В соответствии с п.п. 1.1. 2.4. 4.3.1 Договора № ___________ от "___" ___________ г. (в редакции Дополнительного соглашения № ___________ от "___" ___________ г.) между Акционерным обществом «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен уступки прав (требований), согласно которого к последнему перешло право требования данного долга.

В свою очередь, "___" ___________ г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, заключенного, на основании которого право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 115 105, 85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 082, 54 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 079, 57 руб.По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составляет 89 582, 54 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении исковой давности.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности в полном размере.

"___" ___________ г. мировым судьей судебного участка №........................ Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 89 582, 54 руб. и расходов по уплате государственной пошлине.

"___" ___________ г. указанный выше судебный приказ отменен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от "___" ___________ г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору "___" ___________ г., в то время как последний день подачи искового заявления, с учетом вступления судебного приказа в законную силу, приходился на "___" ___________ г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО «Региональная Служба Взыскания» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 89 582, 54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 887, 48 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: