Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-591/2022 от 29.07.2022

61RS0022-01-2022-006941-58

К делу № 1-591-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                             31 октября 2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого Орлов А.С.,

его защитника – адвоката Хорева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлов А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.С., <дата>, примерно в 05 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 1,5 метрах от <адрес> в <адрес>, обнаружил на поверхности асфальта банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последнего, с привязанным к данной карте банковским счетом № принадлежащим Потерпевший №1, открытым на имя последнего и обслуживаемым в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с находящимся на данном счету остатком денежных средств в сумме 25 668 рублей 37 копеек, утраченную в указанном месте <дата> Свидетель №1 После чего – он Орлов А.С., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указанную карту с поверхности асфальта.

Далее, он - Орлов А.С., в тот же день, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что обнаруженная им банковская карта № оснащена чипом, позволяющим осуществлять ею платежи без ввода пароля держателем карты, путем прикладывания её к специализированному терминалу оплаты, осознавая, что фактически похищает денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, <данные изъяты>, умышленно, без разрешения собственника указанной банковской карты – Потерпевший №1, в тот же день, то есть <дата> находясь в магазине «У Ирины» по адресу: <адрес>, в 05 часов 26 минут и в 05 часов 27 минут оплатил указанной банковской картой продукцию в ассортименте двумя платежами в сумме 165 рублей и 17 рублей, а всего на сумму 182 рубля, путем прикладывания данной банковской карты к POS-терминалу, находящегося на кассе указанного магазина, тем самым, совершил хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, принадлежащего последнему.

После чего, он – Орлов А.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, в указанный день, то есть, <дата> аналогичным вышеуказанным способом, используя банковскую карту № совершил оплату ею стоимости выбранной им продукции в ассортименте, в следующих торговых объектах, расположенных на территории <адрес>, а именно:

- в 06 часов 15 минут, в магазине «Мечта», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил продукцию на сумму 769 рублей;

- в 08 часов 01 минуту, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил продукцию на сумму 92 рубля;

- в 08 часов 03 минуты, в магазине «Донская ярмарка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил продукцию на сумму 128 рублей;

- в 08 часов 09 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил продукцию на сумму 522 рубля;

- в 08 часов 15 минут, в магазине «Ассорти- Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил продукцию на сумму 311 рублей 10 копеек;

- в 08 часов 43 минуты и в 08 часов 46 минут, в магазине «Юта», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил продукцию на сумму 1376 рублей.

После чего, он – Орлов А.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении магазина «Юта» по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанную банковскую карту, аналогичным вышеуказанным способом, попытался оплатить ею выбранную им продукцию в ассортименте на сумму 58 рублей, но не смог этого сделать, по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что его преступные действия были обнаружены держателем указанной карты – Потерпевший №1, и карта была заблокирована <дата> примерно в 09 часов 00 минут.

Таким образом, он - Орлов А.С., <дата> в период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить находившиеся на банковском счете № открытом на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 25 668 рублей 37 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что его преступные действия были обнаружены держателем указанной карты – Потерпевший №1, и карта была заблокирована <дата> примерно в 09 часов 00 минут, чем мог причинить последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлов А.С., от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <дата> примерно в 05 часов 00 минут, около <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ФИО3. Данная карта была оснащена чипом, позволяющим оплатить покупку до 1000 рублей без пин-кода. Далее он направился в магазин «У Ирины» по адресу: <адрес>, где с помощью, указанной выше банковской карты оплатил покупки на сумму 182 рубля. После чего, он поехал в магазин «Мечта», расположенный по адресу: <адрес> где приобрел продукты питания, на общую стоимость 769 рублей, оплатив их вышеуказанной банковской картой. Далее он направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товар на сумму 92 рубля, оплатив его вышеуказанной банковской картой. Далее, он в магазине «Донская ярмарка», расположенном на территории «Николаевского рынка», по адресу: <адрес>, приобрел костей, оплатив их, указанной выше банковской картой на сумму 128 рублей. Далее он поехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел две бутылки водки за 522 рубля, оплатив их найденной им банковской картой. Затем прибыл в магазин «Ассорти-Экспресс», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товары на обую сумму 311 рублей 10 копеек, и оплатил их с помощью, указанной выше банковской карты. Далее он прибыл в магазин «Юта», расположенный по адресу: <адрес>. Где приобрел товар на сумму 818 рублей, оплатив его с использованием, указанной выше банковской карты. Также в данном магазине примерно в 08 часов 46 минут, он решил совершить еще одну покупку продуктов, однако не смотря на три попытки, не смог оплатить товар с помощью данной карты, в связи с чем он понял, что указанная выше карта заблокированная, он более не сможет ею воспользоваться, и в связи с этим выбросил её.

Ему представлялась для ознакомления видеозапись за <дата> с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Юта» по адресу: <адрес> с камеры видеонаблюдения магазина «Ассорти-Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>, на которых он зафиксирован в момент оплаты покупок, найденной им банковской картой ПАО «Сбербанка России» выданной на имя Потерпевший №1 ФИО20.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ доказанной.

Вина Орлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> примерно в 08 часов 23 минуты, на его смартфон стали поступать смс оповещения о том, что с его банковской карты № ПАО «Сбербанка России», к которой привязан его банковский счет №, открытый на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, произошло списание денежных средств. Данная банковская карта на тот момент была передана им в пользование его супруги, в связи с чем он незамедлительно отправил своей супруги сообщение в приложении «Ватцап», о том, что за покупки она совершает. Спустя некоторое время, в этот же день, он созвонился с его супругой, и она ему пояснила, что каких-либо покупок не совершала. После этого, она незамедлительно заблокировала его банковскую карту примерно в 09 часов 37 минут. В сообщениях, поступавших <дата> ему на смартфон было указано о том, что с его банковского счета №, были списаны деньги при совершении покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес>: <дата> в магазине «У Ирины», по адресу: <адрес>, на сумму 165 рублей 17 рублей; <дата> в магазине «Мечта», по адресу: <адрес> на сумму 769 рублей; <дата> в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 92 рубля; <дата> в магазине «Донская ярмарка», расположенном на территории «Николаевского рынка», по адресу: <адрес>, на сумму 128 рублей; <дата> в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на сумму 522 рубля; <дата> в магазине «Ассорти-Экспресс», по адресу: <адрес>», на сумму 311 рублей 10 копеек, <дата> в магазине «Юта», по адресу: <адрес>, на сумму 818 рублей, и на сумму 558 рублей. Данные покупки ни он, ни его супруга не совершали. Всего было похищено денежных средств с банковского счета на общую сумму 3 380 рублей 10 копеек. После того как его банковская карта была заблокирована примерно в 09 часов <дата>, еще предпринимались попытки оплатить с ее использованием какие - то покупки. Таким образом были похищены с его банковского счета денежные средства в общей сумме 3 380 рублей 10 копеек, а всего до хищения на принадлежащем ему банковском счете находились 25 668 рублей 37 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> в магазине «Дебют», расположенном по адресу: <адрес> «А», совершала покупки, расплатившись, банковской картой №, оформленная на имя ее супруга Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». Прибыв домой из магазина она уже не смогла при себе обнаружить данную карту. <дата> ей стали приходить смс - сообщения в приложении «Ватцап» от ее супруга Потерпевший №1 о списании денежных средств с его банковской карты и она, поняв, что потеряла карту, сразу заблокировала ее, так как покупки были совершены не ею. После ее покупки, на карте оставались деньги в сумме 25 668 рублей 37 копеек. Всего было похищено денежных средств с банковского счета супруга 3 380 рублей 10 копеек, а также после того, как банковская карта была заблокирована предпринимались попытки оплатить какие - то покупки;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она работает товароведом в магазине «Юта», расположенном по адресу: <адрес>. Ей совместно с сотрудниками полиции была просмотрена запись с камеры видео наблюдения, на которой зафиксировано, что <дата> мужчина в магазине приобрел сначала товар общей, стоимостью 818 рублей, и затем на сумму558 рублей, оплачивая банковской картой. Далее мужчина снова решил приобрести в магазине товар, однако оплата товара не прошла, он пробовал расплатиться указанной картой 3 раза, однако был отказ от операции. Впоследствии ей стало известно, что на видеозаписи зафиксирован Орлов А.С. Вышеуказанный товар Орлову А.С. продавала она;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она работает в магазине «У Ирины», по адресу: <адрес>. Ей предоставлялась для обозрения расширенная выписка по банковской карте посредством которой осуществлялась оплата за приобретенный им товар банковской картой на имя Потерпевший №1 Она подтверждает, что <дата> согласно выписки товар был приобретен в магазине «У Ирины» в 05 часов 26 минуты на сумму 165 рублей, в 05 часов 27 минут на сумму 17 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она является директором магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. Ей предоставлялась для обозрения расширенная выписка по банковской карте посредством которой осуществлялась оплата за приобретенный им товар банковской картой на имя Потерпевший №1, в её магазине в 08 часов 01 минуту на сумму 92 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она работает товароведом в магазине «Ассорти-Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> она осуществляла просмотр видеозаписи, ведущейся в данном магазине, на которой зафиксировано, что <дата> в указанном выше магазине неизвестный ей мужчина приобрел товары на сумму 311 рублей 10 копеек, оплатив их банковской картой. Впоследствии ей стало известно, что на видеозаписи зафиксирован Орлов А.С. Ей на обозрение предоставлялась расширенная выписка по банковской карте, посредством которой осуществлялась оплата за приобретенного в указанному выше магазине товар, банковской картой на имя Потерпевший №1 <дата> в 08 часов 15 минут на сумму 311 рублей 10 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Донская ярмарка», по адресу: <адрес>. Ей предоставлялась для обозрения расширенная выписка по банковской карте посредством которой осуществлялась оплата за приобретенный товар банковской картой на имя Потерпевший №1, в магазине «Донская ярмарка» <дата> на сумму 128 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она работает продавцом - кассиром в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Ей предоставлялась для обозрения расширенная выписка по банковской карте посредством которой осуществилась оплата за товар, приобретенный в указанном выше магазине, банковской картой на имя Потерпевший №1, <дата> в 08 часов 09 минут на сумму 522 рубля;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Мечта», по адресу: <адрес> Ей предоставлялась для обозрения расширенная выписка по банковской карте посредством которой осуществлялась оплата за товар, приобретенный в указанном выше магазине, банковской картой на имя Потерпевший №1, <дата> на сумму 769 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 1 л.д. 221-224) из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Донская ярмарка», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> от Свидетель №6 ей стало известно, что приходили сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что <дата> в 08 часов 03 минуты, в магазине «Донская ярмарка» была произведена покупка товара на сумму 128 рублей, которая была оплачена банковской картой, а не ее собственником. Ей предоставлялась для обозрения расширенная выписка по банковской карте посредством которой осуществлялась в указанном магазине оплата за приобретенный товар банковской картой на имя Потерпевший №1, <дата> в 08 часов 03 минуты на сумму 128 рублей.

Вина подсудимого Орлова А.С. в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: DVD+R диск с записью камеры видеонаблюдения за <дата> в помещении магазина «Юта», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано совершение Орлов А.С. <дата> в период с 08.07 часов до 08.12. часов покупок товара с использованием банковской карты, а также в последующем попытки оплаты данной картой; DVD диск с записью камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Ассорти-Экспресс» за <дата>, на которой зафиксировано совершение Орловым А.С. передвижение по указанному магазину и выбор товара (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрена куртка красно-черного цвета с надписью «Sports», изъятая у Орлова А.С. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: оригинал расширенной выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № за <дата>, содержащей сведения о том, что с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк России», привязанной к счету № осуществлены <дата> покупки товаров: в магазине «У Ирины»: в 05 часов 26 минут и 05.27, стоимостью 165 рублей и 17 рублей соотвесвтенно; в магазине «Мечта», в 06 часов 15 минут, стоимостью, 769 рублей; в магазине «Продукты», в 08 часов 01 минуту, стоимостью 92 рубля; в магазине «Донская ярмарка», в 08 часов 03 минуты, стоимостью 128 рублей; в магазине «Пятерочка», в 08 часов 09 минут, стоимостью 522 рубля; в магазине «Ассорти- Экспресс», в 08 часов 15 минут, стоимостью 311 рублей 10 копеек; в магазине «Юта», 08 часов 43 минуты и в 08 часов 46 минут, стоимостью 818 рублей и 558 рублей; скриншоты со смартфона Потерпевший №1, скриншоты со смартфона Свидетель №1, содержавшие информацию аналогичную информации, содержащейся в указанной выше выписке, а также три отказа в покупке товара в магазине «Юта», стоимостью 58 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: оригинал расширенной выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № за <дата>, скриншоты с его смартфона Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у Свидетель №8 изъят: кассовый чек от <дата> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого изъят DVD+R диск с записью камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Юта», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого изъят DVD диск с записью камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Ассорти-Экспресс», расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого у Свидетель №1 изъяты скриншоты с ее смартфона (<данные изъяты>);

- заявлением Свидетель №1 от <дата> согласно которого Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 05 часов 26 минут по 08 часов 46 минут <дата> похитило с банковской карты денежные средства в сумме 3380 рублей 10 копеек (<данные изъяты>);

- копией расширенной выписки по банковскому счету Потерпевший №1 40№, где зафиксированы банковские операции по списанию денежных средств <дата> в сумме 3 380,10 рублей (<данные изъяты>);

    - копией договора аренды на помещение магазина «У Ирины» (<данные изъяты>);

- копией свидетельства о регистрации права на помещение магазина «Юта» (<данные изъяты>);

- копией свидетельства о регистрации права на помещение магазина «Продукты» (<данные изъяты>);

- копией уведомления о постановке на учет организации в налоговом органе ООО «Ассорти-Экспресс» (<данные изъяты>);

- копией договора о предоставлении торгового места на помещение магазина «Донская ярмарка» (<данные изъяты>);

- копией документа на помещение магазина «Мечта» (<данные изъяты>);

- копией договора аренды помещения магазина «Пятерочка» (<данные изъяты>).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает доказанным и подтвержденным, имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт того, что Орлов А.С. с использованием найденной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, пытался похитить, при обстоятельствах, указанных при описании преступного деяния, находящиеся на счету потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в размере 25 668 рублей 37 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как действия были обнаружены держателем указанной карты – Потерпевший №1, и карта была заблокирована.

Данные обстоятельства достаточно полно и объективно подтверждаются как показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, другими письменными доказательствами.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом и согласуются между собой.

В действиях подсудимого по факту покушения на хищение им 25 668 рублей 37 копеек имеется квалифицирующий признак <данные изъяты> хищения чужого имущества – «кража, совершенная с банковского счета», поскольку согласно предъявленному обвинению и установленных судом обстоятельств Орлов А.С. покушался на кражу денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 путем оплаты ими товаров бесконтактным способом с помощью найденной им банковской карты потерпевшего.

При этом работники торговой организаций не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Орлов А.С. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

С учетом изложенного отсутствуют основания для переквалификации судом действий Орлова А.С. с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Нашел свое подтверждение в действиях подсудимого по инкриминируемому ему покушению на хищение 25 668 рублей 37 копеек и квалифицирующий признак - «в значительном размере». Такие обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего, кроме того размер денежных средств на хищение которых покушался подсудимый превышает 5 000 рублей, что также подтверждается материалами дела и с учетом материального положения указанного выше потерпевшего является значительным.

Оснований сомневаться в вменяемости подсудимого Орлова А.С. у суда не имеется.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Орлова А.С. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении Орлову А.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ее семьи.

Орлов А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принимал участие в боевых действиях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова А.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из признательных показаний Орлова А.С., данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание Орлова А.С. не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Орловым А.С. деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Орловым А.С. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать подсудимому Орлову А.С. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку по убеждению суда дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи УК РФ не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения Орловым А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степень реализации Орловым А.С., преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размеры наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказаний за совершенное Орловым А.С. преступление, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлено наличие у Орлова А.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7 620 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Хорева В.А., осуществлявшего защиту Орлова А.С. в порядке ст.51 УПК РФ в пяти судебных заседаниях), подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного Орлова А.С. в доход государства, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденного, а также оснований для освобождения его от их уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Орлову А.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на Орлова А.С. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения Орлову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговору в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 7 620 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Хорева В.А.) подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного Орлова А.С. в доход государства.

Вещественные доказательства:

- оригинал расширенной выписки ПАО «Сбербанк», скриншоты со смартфона, DVD-R диск, DVD-диск, кассовый чек от <дата>, хранящиеся при уголовном деле <данные изъяты>) – хранить при уголовном деле;

- куртку, принадлежащую Орлову А.С., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП-2 (<данные изъяты>) - вернуть Орлову А.С. по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.312 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко