Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2015 от 02.02.2015

Дело № 1 -4/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жарковский 20 марта 2015 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – прокурора Гусарова С.В.,

подсудимого Степанова Д.В.,

защитника - адвоката Федорова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Степанова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, без постоянного источника доходов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Жарковским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Жарковского районного суда <адрес> условное осуждение отменено и наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г. 6 мес. приведено в исполнение с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В п. Жарковский Тверской области ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимым Степановым Д.В. совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в п. Жарковский Тверской области Степанов Д.В. проходил мимо <адрес> А, расположенного по <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из указанного дома - швейной машинки «Зингер», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Б.Т.Е.. Б.Т.Е... Далее в указанный день и время Степанов Д.В., реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений и осознавая преступный характер своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, он пытался незаконно проникнуть в жилой <адрес> А, расположенный по <адрес>, в <адрес>, и тайно похитить, принадлежащую Б.Т.Е..., швейную машинку «Зингер» производства Подольского механического завода им. Калинина, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления Б.С.В., который отвлек его от совершения преступных действий.

Подсудимый Степанов Д.В. виновным себя в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 20 час.30 мин. он совместно с В.Е.И. находились в доме Б.С.В., расположенном на <адрес>, вместе с Б.С.В. распивали спиртные напитки. В 20 час. 30 мин. у них закончилось спиртное, и они решили уйти. По дороге, проходя мимо <адрес> А, расположенного по <адрес>, он сказал В.Е.И., что ему необходимо зайти в указанный дом за машинкой, при этом В.Е.И. он не объяснял за какой и для чего она ему нужна. То есть в свои планы В.Е.И., он не посвящал. На самом же деле, у него возник умысел на совершение хищения швейной машинки из указанного дома, так как он знал, что с конца лета 2014 года в этом доме никто не проживал, а в доме у бабы Тани имелась старинная швейная машинка. Далее он вошел во двор и обогнув его со стороны кухни, кулаком ударил по стеклу окна, ведущего, как ему показалось в кухню дома, и как только послышался звон стекла от его удара, в этот же миг он услышал крик В.Е.И. о помощи. Он понял, что на В.Е.И., кто-то напал и он, прекратив свои преступные действия, побежал ей на помощь. Когда он прибежал, увидел Б.С.В., который был пьян при этом, схватив В.Е.И. руками сзади, обнимал ее. Васильева при этом кричала на Б.С.В., о том, чтобы он ее отпустил. Подбежав к нему, он ударил Б.С.В. находившимся в его руке осколком стекла по лицу. После чего он и В.Е.И. пошли к нему домой. Что было дальше с Б.С.В. ему не известно. После этого он больше в <адрес>А по <адрес> в этот день не пытался проникнуть. Если бы Б.С.В. его не отвлек, он, конечно же, проник в указанный дом, похитил швейную машинку, продал ее и на полученные деньги приобрел спиртное. На второй день он решил отремонтировать разбитое им стекло, осознав то, что натворил. Окно он забил пленкой и больше в этот дом не проникал. Кражу хотел совершить потому, что был в нетрезвом виде, в настоящее время в содеянном очень раскаивается.

Виновность подсудимого Степанова Д.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б.Т.Е..., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время она проживает у дочери И.Н.Л. по адресу: <адрес>, в связи с тем, что она имеет престарелый возраст и ей проблематично проживать одной, так как за ней необходим посторонний уход. В <адрес> у нее имеется жилой <адрес>А, который расположен на <адрес> указанного дома она уехала на постоянное место жительства к своей дочери где-то в начале осени 2014 года, но точно не помнит, а до этого проживала в своем доме. В ее отсутствие она просила присматривать за ее домом свою родственницу Ш.Л.И.. В начале декабря 2014 года им с дочерью Ш.Л.И. сообщила о том, что в их <адрес> А, который расположен на <адрес> в <адрес> пытались проникнуть и похитить из дома швейную машинку «Зингер». После чего они написали заявление в полицию о принятии мер к лицам, пытавшимся проникнуть в их дом. У нее в доме действительно имеется швейная машинка «Зингер», которую она покупала 5-6 лет назад у своей знакомой К.Л., которой в настоящее время уже нет в живых, так как она умерла. За сколько она покупала у нее швейную машинку, она уже не помнит, но не дешево. В настоящее время такая машинка стоит дорого, не менее <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом того, что ей уже немало лет, и если бы ее похитили, она бы ее оценила в <данные изъяты> рублей, так как она находится в исправном состоянии и очень качественно шьет. В настоящее время, в связи с тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ года, и имеет престарелый возраст, ей проблематично являться по вызовам следователя, поэтому она не может самостоятельно защищать свои интересы. В связи с этим, она желает и просит, чтобы ее интересы на предварительном следствии и в суде представляла ее дочь И.Н.Л..

Показаниями представителя потерпевшей И.Н.Л.Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что с ней с осени 2014 года проживает ее мать Б.Т.Е.., которая родилась ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что она имеет престарелый возраст, ей проблематично проживать одной, так как за ней требуется соответствующий уход. В <адрес> у них имеется жилой <адрес>А, который расположен на <адрес> указанного дома ее мать уехала на постоянное место жительства к ней где-то в начале осени 2014 года, а до этого проживала в своем доме. В их отсутствие они просили присматривать за их домом свою родственницу Ш.Л.И.. В начале декабря 2014 года Ш.Л.И. сообщила им о том, что в их <адрес>А, который расположен на <адрес> в <адрес> пытались проникнуть и похитить из дома швейную машинку «Зингер». После чего они написали заявление в полицию о принятии мер к лицам, пытавшимся проникнуть в их дом. В доме ее матери действительно имеется швейная машинка «Зингер», которую она покупала 5-6 лет назад у своей знакомой К.Л., которой в настоящее время уже нет в живых, так как она умерла. За сколько мать покупала у нее швейную машинку, мать уже не помнит, но не дешево. В настоящее время такая машинка стоит дорого, не менее <данные изъяты> рублей. Однако с учетом того, что ей уже немало лет, и если бы ее похитили, они бы ее оценили в <данные изъяты> рублей, так как она находится в исправном состоянии и очень качественно шьет. В связи с тем, что ее матери проблематично являться по вызовам следователя, она не может самостоятельно защищать свои интересы. В связи с этим, она желает и просит, чтобы интересы ее матери на предварительном следствии и в суде представляла она.

Показаниями свидетеля Ш.Л.И., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Диско-ларь». И.Н.Л. ее двоюродная сестра. Б.Т.Е.. приходится ей родной тетей. Жилой <адрес>А, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежит ее тете Б.Т.Е..Е. В начале осени 2014 года ее тетю Б.Т.Е... забрала к себе ее дочь И.Н.Л., которая проживает в <адрес>, в связи с престарелым возрастом тети, поскольку ей необходим уход. За домом ее тетя и ее дочь И.Н.Л.. просили присматривать ее, поэтому она периодически приходила, смотрела за домом. В начале декабря 2014 года она узнала от Б.С.В. о том, что в дом ее тети Б.Т.Е.. пытались проникнуть, об этом она сообщила дочери ее тети- И.Н.Л.. По просьбе сотрудников полиции, она была приглашена поучаствовать при осмотре места происшествия, а именно жилого <адрес> А, принадлежащего ее тети, расположенного по <адрес>, поскольку ключи от замков на дверях указанного дома находились у нее. В процессе осмотра, она не заметила ничего такого, что указывало бы на изменения порядка в доме. Единственное, она обратила внимание на то, что была передвинута швейная машинка, принадлежащая Б.Т.Е... - на центр комнаты. Но она точно не может утверждать, что ее передвинул тот, кто пытался проникнуть в дом, либо возможно ее переставили ее тетя или ее дочь перед отъездом.

Показаниями свидетеля Б.С.В. в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 20 час. 30 мин. он совместно со Степанов Д.В. и В.Е.И., находились у него в доме по адресу: <адрес>. В 20 час. 30 мин. у них закончилось спиртное и Степанов Д. вместе с В.Е.И. из его дома ушли. Через какое-то время он решил пойти на улицу, прогуляться со своей собакой. Проходя по дороге мимо <адрес> А, расположенного по <адрес>, он увидел возле указанного дома, стоящую на дороге В.Е.И.. Но по причине того, что он был немного выпивши, он подошел к В.Е.И., спросил у нее, что она тут делает и начал ее обнимать. Он не помнит, что ему ответила В.Е.И., но при этом она громко закричала, о том, что к ней пристают. Вдруг неожиданно со стороны приусадебного участка <адрес>А, расположенного по <адрес>, прибежал Степанов Д.В. и ударил его рукой по лицу, что было у него в руке, он не видел, так как у них на улице темно, всего один фонарь. После удара Степанова Д. у него с левой щеки пошла кровь, после этого Степанов Д. и В.Е.И. ушли, куда ему неизвестно, а он вынужден был обратиться в Жарковскую ЦРБ за медицинской помощью. Когда он подходил к указанному дому, возле которого находилась В.Е.И., он никакого звона разбитого стекла не слышал. О том, что из <адрес>А по <адрес> Степанов собирался совершать кражу имущества, об этом не догадывался. Ему об этом ни Степанов, ни В.Е.И. ничего не говорили.

Показаниями свидетеля В.Е.И. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время она постоянной работы не имеет. Ранее была судима, освободилась в сентябре 2012 года. Проживает гражданским браком с гражданином Степанов Д.В. по адресу: <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 20 час.30 мин. она совместно со Степанов Д.В. находились в доме Б.С.В., расположенном на <адрес>, вместе с Б.С.В. распивали спиртные напитки. В 20 час. 30 мин. у них закончилось спиртное и они решили уйти. По дороге, проходя мимо <адрес> А, расположенного по <адрес>, Степанов Д.В. сказал ей, что ему необходимо зайти в указанный дом за машинкой, при этом он ей не объяснял за какой и для чего она ему была нужна. А она у него не расспрашивала ни о чем, так как ей было не интересно это. Она подумала, что в указанном доме, куда Степанов собирался заходить, живут его родственники. Далее Степанов вошел во двор дома, а в это время к ней подошел мужчина, как потом выяснилось, это был Б.С.В. и начал ее обнимать, на ее просьбы прекратить это, он не реагировал, после чего она решила позвать на помощь Степанов Д.В., громко при этом закричала. Степанов Д.В. незамедлительно подбежал к ним и ударил рукой Б.С.В. по лицу. Что было при этом в руке у Степанова, она не видела, так как было темно. После этого она и Степанов сразу же пошли домой к Степанов Д.В.. Более они к дому № 22А по <адрес> в этот день не возвращались. Находясь возле указанного дома, когда Степанов заходил во двор, никакого звона стекла она не слышала, возможно в это время ее отвлек Б.С.В., а кроме этого она была в нетрезвом виде. О том, что Степанов Д.В. хотел совершить кражу из <адрес>А по <адрес> она узнала, позднее, ей об этом рассказал Степанов на второй день, когда он решил отремонтировать разбитое им стекло, осознав то, что натворил. Окно Степанов забил пленкой и больше в этот дом не проникал.

Заявлением Б.Т.Е... от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Жарковского пункта полиции, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лиц, пытавшихся совершить кражу имущества из её дома.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, который представляет собой одноэтажное деревянное строение, обитое доской, окрашенной в зеленый цвет, крыша покрыта шифером. Входная дверь на момент осмотра закрыта на навесной замок. В ходе внутреннего осмотра в окне, расположенном на кухне имеются видимые повреждения, рядом с окном, на полу находятся осколки стекла. При осмотре зальной комнаты, в ней обнаружена посредине комнаты швейная машинка, которая установлена на металлической станине с деревянным основанием. Название машинки «Зингер», на ней имеется эмблема «ПМЗ» с расшифровкой «Подольский механический завод им. Калинина», а также имеется серийный номер №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Степанова Д.В., из которого следует, что он добровольно в присутствии понятых и защитника показал на <адрес> А, расположенный по <адрес> в <адрес>, а также на разбитое стекло в окне со стороны кухни, через которое собирался проникнуть в дом, откуда похитить швейную машинку, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по причине того, что его отвлек Б.С.В.

Протоколом явки с повинной Степанова Д.В. из которой следует, что в <адрес>А, расположенный по <адрес> в <адрес>, он пытался проникнуть с целью хищения швейной машинки, разбив при этом стекло в окне дома.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.Т.Е...Е., представителя потерпевшей И.Н.Л. Н.Л., свидетелей Ш.Л.И., Б.С.В. и В.Е.И.., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд полагает возможным положить данные показания в основу приговора.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Степанова Д.В. доказанной полностью.

Действия подсудимого Степанова Д.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова Д.В., являются явка с повинной и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что Степанов Д.В. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника доходов, материальный ущерб потерпевшей не причинил.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому Степанову Д.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд руководствуется ст. 66 ч. 3 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Степанов Д.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания: 6 месяцев 26 дней, и поэтому в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение по постановлению Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов Д.В. условно-досрочно освобожден от наказания по приговору Жарковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи взыскать с осужденного Степанова Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жарковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Степанову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Степанову Д.В. изменить, избрав меру пресечения – заключение под стражу – в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., подлежащую выплате адвокату Ф.Е.Н., участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи взыскать с осужденного Степанова Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым Д.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: А.П. Коршаков