Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2022 ~ М-25/2022 от 27.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи             15 марта 2022 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области Крюковой Е.Ю.,

представителя ответчика – ОАО «Российские железные дороги» – Чебыкина Ивана Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-114/2022 по иску прокурора Оричевского района в интересах Яровикова Дмитрия Александровича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счёт возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности,

установил:

Прокурор Оричевского района в интересах Яровикова Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счёт возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности.

    Свои требования мотивирует тем, что 29 ноября 2013 года на станции Стрижи ГЖД грузовым поездом № 3814 был травмирован Яровиков Д.А.. В результате воздействия выступающих частей подвижного состава Яровикову Д.А. был причинён тяжкий вред здоровью. В результате полученных травм Яровикову Д.А. была установлена инвалидность, установлен статус ребёнок-инвалид. 15 декабря 2017 года Яровикову Д.А. установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Согласно акту МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколу проведения МСЭ гражданина от 15 декабря 2017 года Яровикову Д.А. выдано заключение <данные изъяты>

    С учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Яровикова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 07 октября 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 71 949 рублей 25 копеек ( л.д. 129 ).

В судебном заседании помощник прокурора Оричевского района Крюкова Е.Ю. поддержала уточнённые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что изначально в исковом заявлении при расчёте задолженности была допущена арифметическая ошибка.

Истец Яровиков Д.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 139 ), в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях прокурора настаивает ( л.д. 140 ).

В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «РЖД» по доверенности ( л.д. 107 ) – Чебыкин И.Д., не признавая исковые требования, просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление ( л.д. 104-106 ).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика – АО «СОГАЗ» ( л.д. 133-134 ), надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 148 ), в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ( л.д. 145 ) – ФИО6, направил отзыв на иск, в котором указал, что АО «СОГАЗ» не является надлежащим ответчиком по делу ( л.д. 142 ).

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. ), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

В силу части 1 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет ( малолетнего ) и не имеющего заработка ( дохода ), лицо, ответственное за причинённый вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно части 2 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ, по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка ( дохода ), лицо, ответственное за причинённый вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 29 ноября 2013 года около 15 часов 05 минут на станции Стрижи машинист грузового поезда № обнаружил лежащего возле чётного железнодорожного пути Яровикова Д.А. с признаками железнодорожной травмы. Яровиков Д.А. был госпитализирован в детское отделение травматологической больницы. По данному факту старшим следователем Кировского следственного отдела ПСУт СК РФ была проведена проверка, по результатам которой 31 декабря 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя установлено, что объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Уголовный кодекс РФ ), в ходе проверки получено не было, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по факту травмирования Яровикова Д.А. грузовым поездом № 3814 под управлением машиниста ФИО7 и помощника машиниста ФИО8 было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УПК РФ ), то есть за отсутствием состава преступления в действиях машиниста и помощника машиниста ( л.д. 46-47 ).

Согласно справке №, Яровикову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> ( л.д. 10-11 ).

Из индивидуальной программы реабилитации <данные изъяты> ( л.д. 12-21 ).

В соответствии с актом медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» № от 15 декабря 2017 года, Яровикову Д.А. <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 января 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего Яровикова Д.А., с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего Яровикова Д.А., травмированного 29 ноября 2013 года грузовым поездом, взыскана компенсация морального вреда в сумме 60 000 рублей 00 копеек, медицинские расходы в сумме 2 375 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1 100 рублей 00 копеек ( л.д. 42-45 ).

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 26 сентября 2019 года, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Яровикова Д.А. в счёт возмещения утраченного заработка взыскано 101 314 рублей 80 копеек за период с 15 декабря 2017 года по 05 августа 2019 года. Решение суда вступило в законную силу 01 ноября 2019 года ( л.д. 48-54 ).

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 17 ноября 2020 года с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Яровикова Д.А. взыскана в счёт возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 06 августа 2019 года по 06 октября 2020 года в размере 69 395 рублей 20 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2020 года ( л.д. 55-59 ).

Судом установлено, что вред здоровью, повлекший потерю общей трудоспособности на 40%, был причинён Яровикову Д.А. источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику – ОАО «РЖД», которого суд считает надлежащим ответчиком.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что ответственность ОАО «РЖД» застрахована, а потому исковые требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению путём взыскания с страховщика АО «СОГАЗ» в пределах страховой суммы судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, истцом реализовано право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда – ОАО «РЖД».

Поэтому надлежащим ответчиком по делу суд признаёт ОАО «РЖД».

Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе или умысле потерпевшего Яровикова Д.А., судом не установлено.

Приказом Минтруда России от 16 марта 2021 года № 124н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 4-й квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 4-й квартал 2020 года на душу населения 12 273 рубля.

Таким образом, размер возмещения вреда в связи с утратой общей трудоспособности 40 % за период с 07 октября 2020 года по 31 октября 2021 года, составляет 71 949 рублей 25 копеек, согласно расчёту, представленному прокурором ( л.д. 130 ), который судом проверен и признан верным.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что причиной травмирования Яровикова Д.А. является его грубая неосторожность, судом также отклоняются, поскольку наличие или отсутствие грубой неосторожности потерпевшего уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Так вступившим в законную силу решением Оричевского районного суда Кировской области от 10 ноября 2017 года установлено, что поскольку потерпевший на момент травмирования 29 ноября 2017 года являлся несовершеннолетним и не мог в силу своего возраста осознавать опасность своих действий и предвидеть их последствия, то его действия нельзя квалифицировать как грубую неосторожность.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования прокурора Оричевского района Кировской области в интересах Яровикова Дмитрия Александровича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности удовлетворить.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Яровикова Дмитрия Александровича в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 07 октября 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 71 949 рублей 25 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования «Оричевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 358 рублей 48 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий              Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2022 года