Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-618/2023 от 06.04.2023

1-618/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   28 сентября 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО16, потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого и имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 58 минут ФИО8, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai Accent», за государственным регистрационным знаком «Р 638 ВС 05 РУС», следуя по <адрес>, со стороны <адрес>, Республики Дагестан, на перекрестке <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований пункта 13.12 ПДД - «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средства, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев» не убедившись в безопасности маневра совершая поворот с <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «Mercedes-Benz» за государственным регистрационным знаком 47 AM 999 под управлением ФИО10, следовавшего по <адрес> в сторону пр. Р. Гамзатова <адрес>, в результате чего пассажир автомобиля марки «Hyundai Accent» ФИО17 CO., с различными телесными повреждениями был доставлен в РКБ РД «Республиканская клиническая больница им. Вишневского» <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 установлены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки с множественными перелома ребер с права и слева, правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости); тупая травма живота, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости); закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма. Травматический, геморрагический шок 4 <адрес> выше повреждения ФИО2 могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части автомобиля, и, по признаку опасности для жизни, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.1. Приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО2

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти по неосторожности ФИО2

Таким образом, своими действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 М.А., допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что ехал со стороны к/т «Россия» в сторону моря и на перекрестке <адрес> и <адрес>, столкнулся с автомобилем «Мерседес», под управлением Бадрудинова. Однако, по материалам уголовного дела, он на своем автомобиле двигался со стороны моря в сторону к/т «Россия». Данные его показании говорят о том, что на момент допроса, ФИО3 все еще находился в постравматическом состоянии, не помнил и путался при разъяснении об обстоятельствах ДТП. Не признает себя виновным в данном ДТП.

ФИО3 М.А., несмотря на то, что при даче показаний указал, что не признает себя виновным в ДТП, выступая в прениях сторон, изменил свою позицию, признал свою вину в совершении указанного преступления, указав, что неумышленно допустил возникновения ДТП, раскаялся, сожалеет о смерти своего друга ФИО2, возместил ущерб потерпевшим.

Случившееся отразилось на его психическом состоянии. По настоящее время он еще не пришел в себя, его мучают головные боли, кошмары, страдает потерей памяти.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными судом доказательствами.

-показаниями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 являеся ее братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно ночью ей на номер мобильного телефона позвонили и сообщили, что ее брат, ФИО2 скончался в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства ДТП ей стали известны позднее. Ее брат, ехал с подсудимым на автомобиле и сидел на пассажирском сидении. Подсудимый, двигаясь по <адрес> и <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, совершая поворот с <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес, в результате которого ее брат ФИО2 получил различные телесные повреждения, в результате которых скончался на месте.

После произошедшего, во время похорон ее брата, к месту захоронения приехали родственники ФИО1, которые выразили свои соболезнования и сожаление в связи со случившимся, а также оказали материальную помощь для проведения похорон. В настоящее время она, к подсудимому каких-либо претензий о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не имеет.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (л. д. 123-125), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня, он находился в доме, расположенном по адресу <адрес> «д». Ночью, примерно 21 часов 30 минут, он позвонил ФИО10 и предложил поехать в кофейню «Урбан», находящуюся по <адрес> договорились и после чего, примерно через 30 минут, ФИО9 совместно с ФИО11 заехал за ним на своем транспортном средстве марки Мерседес белого цвета с государственными регистрационными знаками Республики Армении 47 AM 999. Он сидел на заднем пассажирском сиденье, Закиев Ислам сидел на переднем пассажирском сиденье, они ехали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ФИО10 ехал со средней скоростью примерно 55-60 км.ч. улица была освещена, ясная погода, дорога прямая, ровная, интенсивность потока машин на улице была средняя, в обе стороны. Когда ФИО10 доехал до перекрестка <адрес> и <адрес>, и заезжал на перекресток, Хундай Акцент двигавшийся по встречной полосе внезапно перед ними совершил маневр, поворот налево от себя, повернув с главной <адрес> на второстепенную <адрес>, его маневр оказался неожиданным и расстояние между их машинами оказалось примерно 5-6 метров, в момент когда он выехал на их полосу движения, в результате чего ФИО10 из-за неожиданности такого маневра со стороны встречного автомобиля не успел среагировать и принять меры на экстренное торможение. В течении нескольких секунд их автомашина столкнулась с правым боком автомашины Хундай Акцент в районе передней правой и задней правой пассажирских дверей, от столкновения их автомашины, автомашина Хундай Акцент потащило вниз по направлению движения их автомобиля проехав примерно 15-16 метров, их автомашина остановилась и откинула вперед автомашину Хундай Акцент, они выбрались из автомашины, и он ушел в сторону, так как у него было сильное кровотечение из носа, к нему подошла ранее ему незнакомая женщина и начала оказывать первую медицинскую помощь. Пока ему останавливали кровотечение ФИО10 и ФИО11 совместно с собравшимися прохожими оказывали помощь пассажирам транспортного средства марки Хундай Акцент.

Спустя примерно 10-15 минут, на место ДТП приехала карета «Скорой помощи» и сотрудники ГИБДД забрали водителя и пассажира автомашины Хундай Акцент, тем временем его забрал в больницу его друг Гаджимурад, который приехал на место ДТП.

В последующем, ему стало известно о том, что пассажир, не приходя в сознание, скончался. Ему также известно, что ФИО10 ходил к семье погибшего на соболезнование и финансово помогал им.

В показаниях свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, не имеется существенных противоречий, в связи с чем, судом им не дана оценка.

-показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, содержание которых изложено выше.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждают исследованные судом письменные и вещественные доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является проезжая часть <адрес> в районе перекрестка <адрес> и <адрес>. (л.д. 8-10 т.1);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, от 12,08.2022, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «Мерседес» за государственным регистрационным знаком «47 AM 999» и описаны его повреждения. (л.д. 17 т.1);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «Хендай Акцент» за государственным регистрационным знаком «Р 638 ВС 05 Рус» и описаны его повреждения. (л.д. 18 т.1);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп ФИО2 умершего после ДТП в РКБ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО12» <адрес>. (л.д. 24-26 т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-диск, изъятый с камер видеонаблюдения установленного на месте происшествия. (л. д. 34-37 т.1);

- заключение автотехнической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: в рассматриваемом дорожно-транспортном событии, в части выбора скоростного режима, водитель автомобиля Мерседес за государственными регистрационными знаками 47 AM 999 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя Мерседес за г.рз. 47 AM 999 усматривается несоответствие требованием п. 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемом дорожно-транспортном событии, в части предотвращения столкновения, водитель автомобиля Мерседес с момента возникновения опасности для движения его автомобиля не располагал технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем Хундай Акцент экстренным торможением. В возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Хундай Акцент должен был руководствоваться требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В указанной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля Хундай Акцент с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пункта 13.12. Правил движения, согласно которым он должен был уступить дорогу встречному транспортному средству, при совершении им поворота налево. (л.д. 55-58 т.1);

- заключение судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой: у rp-на ФИО1. 1994г.р., имело место: тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; тупая травма груди; множественные многооскольчатые двусторонние переломы 4-5-6-7-8-9 ребер справа, 5-67-8 ребер слева с наличием крови и воздуха в плевральной полости- справа и с наличием крови в плевральной полости слева; флотирующая грудная клетка; разрыв 4-6 сегментов правого легкого; разрыв правого купола диафрагмы; тупая травма живота с повреждением печени и наличием крови в брюшной полости; травматический отрыв желчного пузыря. Травматический шок 3 степени; ушибленные раня мягких тканей волосистой части головы. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л. д. 62-63 т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены легковые автотранспортные средства марки Хендай Акцент темно-синего цвета, за государственным регистрационным знаком Р 638 ВС 05 РУС; марки Мерседес белого цвета, за государственным регистрационным знаком 47 AM 999. (л. д. 82-84 т.1);

- постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами легковые автотранспортные средства марки Хендай Акцент темно-синего цвета, за государственным регистрационным знаком Р 638 ВС 05 РУС; марки Мерседес белого цвета, за государственным регистрационным знаком 47 AM 999. (л. д. 91-92 т.1);

-    заключение автотехнической экспертизы за № от 23.11.2022г., согласно выводам которой: в возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Мерседес за государственными регистрационными знаками 47 AM 999 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Решить вопрос о соответствии (несоответствии) действий водителя автомобиля Мерседес требованиям пункта 10.1 (абзац 1) не представляется возможным, в связи с тем, что не представляется возможным установить фактическую скорость движения автомобиля Мерседес. Водитель автомобиля Мерседес не имел технической возможности остановить автомобиль до места столкновения путем принятия мер к торможению с момента возникновения опасности для движения. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля Мерседес не противоречили требованием пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ. В возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Хундай Акцент должен был руководствоваться требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, В указанной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля Хундай Акцент с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пункта 13.12. Правил движения, согласно которым он должен был уступить дорогу встречному транспортному средству, при совершении им поворота налево. Предотвращение столкновение водителем автомобиля Хундай Акцент в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, зависела не от технических возможностей и условий а связана с выполнением им требований пункта 13.12. Правил дорожного движения РФ. (л. д. 116-118 т.1)

-    заключение комиссионной судебной экспертизы за № от 21.11.2022г.5 согласно выводам которой: у гражданина ФИО2 установлены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки с множественными перелома ребер с права и слева, правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости); тупая травма живота, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости); закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением     отломков; закрытая черепно-мозговая     травма. Травматический, геморрагический шок 4 <адрес> выше повреждения ФИО2, могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части автомобиля, и, по признаку опасности для жизни,     согласно     п.п.     ДД.ММ.ГГГГ.,     ДД.ММ.ГГГГ.,     ДД.ММ.ГГГГ.,     6,2.1.     Приказа     №     194н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО2 (л. д. 129-132 т.1)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета с содержимым внутри образцы, крови изъятый у ФИО1 (л. д. 172-173 т.1)

- заключение комиссионной автотехнической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой: водитель автомобиля Мерседес должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (часть 2) правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля марки «Мерседес» с момента возникновения опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Хундай Акцент экстренным торможением, следовательно, в его действиях не усматривается несоответствие с требованиями пунктов 10.1. (часть 2) правил дорожного движения РФ; Действия водителя автомобиля Хундай Акцент в указанной дорожно-транспортной ситуации были регламентированы требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ. В указанной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля Худай Акцент усматривается несоответствие с требованиями пунктов 13.12. Правил дорожного движения РФ., согласно которым он должен был уступить дорогу встречному транспортному средству, при совершении им поворота налево. Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля Хундай Акцент рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований пункта 13.12. Правил дорожного движения РФ. (л. д. 23-26 т.2)

- заключение видео-технической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установить скорость движения автомобиля марки «Мерседес» за государственным регистрационным знаком «47 АМ999», по представленной видеограмме с именем «видео cef4a» не представляется возможным из-за невозможности установления фактической частоты кадров, так как представленная видеограмма не является оригиналом. (л. д. 29-31 т.2)

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в том, что он, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта повлекшее по неосторожности смерть человека, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 М.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей, один из которых 2022 года рождения, страдает врожденной деформацией бедра (согласно представленных документов дано заключение о необходимости оказания высокотехнологичной медицинской помощи), на учетах в РПНД и РНД не состоит, принес в судебном заседании извинения лицу, признанному по делу потерпевшей, потерпевшая просила смягчить наказание подсудимому, претензий к подсудимому не имеет. Упомянутые обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание, и учитывает их также при определении подсудимому вида и размера наказания.

Суд учитывает, что в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются наличие на иждивении малолетних детей и возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Размер наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд определяет с учетом всех приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание.

С их учетом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит справедливым, восстанавливающим социальную справедливость, обеспечивающим исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, личности виновного, положительно характеризующегося, признания им вины полностью и раскаяния в содеянном, приводят суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида исправительного учреждения суд исходит из формы вины (неосторожной) совершенного преступления и применяет положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности (к которым относится преступление, совершенное ФИО1) назначается отбывание наказания в колониях-поселениях.

Положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее н░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 58-░░░22-4-░9, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░ 2 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░               ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░. «░638░░ 05 ░░░» ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.