Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2024 (2-1150/2023;) ~ М-1184/2023 от 11.12.2023

Гражданское дело № 2-166/2024

62-RS0019-2023-001668-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                                  11 апреля 2024 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Кондрашина Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Счастной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 29.12.2018 г. между Счастной Л.А (далее Должник, Заемщик) и ПАО «Банк ВТБ» (далее Банк) был заключен кредитный договор №635/0051-0694403 (далее Договор). Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 24.10.2022г. ПАО «БАНК ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору от 29.12.2018г., заключенного со Счастной Л.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) 506/2022/ДРВ от 19.10.2022 и выпиской из приложения к договору (реестр уступаемых прав).

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 29.10.2020г. по 24.10.22г. (дата уступки прав (требования) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма заложенности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенной Должником платежей в погашении задолженности.

Вместе с тем, экземпляр кредитного договора, имеющий подписи обеих сторон утрачен, не имеется в распоряжении Банка и истца и не может быть предоставлении в числе доказательств. Однако, отсутствие среди предоставленных доказательств кредитного договора, подписанного обеими сторонами само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами кредитных отношений. Выписка-расчет задолженности по счету отражает внесение заемщиком в оплату основного долга и процентов. Указанные действия следует расценивает как конклюдентные, поскольку они направлены на добровольное исполнение договора на согласованных условиях.

Просит суд взыскать с ответчика Счастной Людмилы Александровны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №635/0051-0694403, образовавшуюся по 20.09.2022г. в размере <данные изъяты> рублей., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Счастная Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, возражений относительно иска не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, 29.12.2018 г. между Счастной Л.А и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №635/0051-0694403, по которому ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

24.10.2022 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №506/2022/ДРВ, в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в акте приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требования (л.д.11-14).

В этот же день 24.10.2022 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» подписан акт приема-передачи уступаемых прав, в том числе, права требования по договору займа, заключенного со Счастной Л.А.

О состоявшейся переуступке прав денежного требования Счастная Л.А. уведомлена 24.10.2022г. (л.д.20).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств у ответчика Счастной Л.А. образовалась задолженность, которая на 24.10.2022г. составила сумму <данные изъяты> рублей., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке. При этом указал, что кредитный договор утрачен.

Из представленных Национальным бюро кредитных историй по запросу суда сведений усматривается, что 29.12.2018 года действительно, между ПАО «Банк ВТБ» и Счастной Л.А. был заключен кредитный договор №635/0051-0694403. Сумма кредита <данные изъяты> руб.. 50 коп., процентная ставка 17,998% годовых.

Также в бюро кредитных историй имеется информация о внесенных платежах во исполнение кредитного договора и сумме задолженности по кредитному договору. Аналогичные сведения представлены и истцом в расчете задолженности по кредитному договору от 29.12.2018г.

Из кредитной истории и расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения суммы основного долга вносились ответчиком до 30.10.2019 года без нарушения условий договора, с 30.10.2019 года до 28.09.2020 года платежи вносились с нарушением условий договора, а с 30.09.2020 года платежи вообще не вносились. Из кредитной истории следует, что сумма задолженности Счастной Л.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты. Такая же сумма задолженности указана и в выписке из реестра передаваемых прав.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в период после заключения договора цессии оплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

При таком положении, принимая в отсутствие утраченного кредитного договора, в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, сведения из кредитного бюро о наличии кредитного договора №635/0051-0694403 от 29.12.2018г и размере задолженности по нему, а также сведения о передаче ООО «АйДи Коллект» прав по договору кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суд полагает возможным признать доказанным факт заключения между ПАО « Банк ВТБ» и Счастной Л.А. кредитного договора и наличие у последней задолженности перед ООО «АйДи Коллект».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено. Факт получения денежных средств должником не оспорен.

Учитывая изложенное, с Счастной Л.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №635/0051-0694403 от 29.12.2018г, заключенному ПАО «БАНК ВТБ» и ответчиком Счастной Л.А. в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Счастной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Счастной Людмилы Александровны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору по кредитному договору №635/0051-0694403 от 29.12.2018г, на дату 24.10.2022 года в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рубля 45 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области ответчиком течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                              Кондрашина Н.В.