Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 от 02.06.2023

Дело №1-123/2023

                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                                               пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                     – Беляковой В.Н.,

при секретаре                                                  – Ибрагимовой А.С.,

с участием заместителя прокурора

Нижнегорского района                                  – Ильгова Е.В.,

подсудимого                          – Иванова А.В.,

потерпевшего                                ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Кривонос А.Н., предоставившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

      Иванова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

      в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

     Иванов А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

     Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, путем свободного доступа, из пристройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, безвозмездно противоправно изъял и тайно похитил электроинструменты: угловую шлифовальную машину <данные изъяты> фирмы «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета; дрель-шуруповерт аккумуляторный в корпусе красного цвета фирмы «<данные изъяты>», две аккумуляторных батареи и одно зарядное устройство для указанного шуруповерта; электродрель фирмы «<данные изъяты>, в корпусе серого цвета; а также электрический чайник, фирмы «<данные изъяты>» объемом 0,7 л., чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имеющему совокупный совместный доход <данные изъяты> рублей в месяц, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     Квалификация содеянного по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

    Потерпевшим ФИО4. подано в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова А.В. в связи с их примирением. В ходатайстве отражено, что подано оно потерпевшим добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. Материальный ущерб ему возмещен. Подсудимый извинился. Претензий к Иванову А.В. не имеет.

    Подсудимый Иванов А.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил также, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

       Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

       Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Иванов А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что ходатайство потерпевшего ФИО5. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова Ю.А. было заявлено добровольно. В настоящее время они полностью примирились.

       Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Потерпевший ФИО6. и подсудимый Иванов А.В. обратились в суд с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

     Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Иванова А.В. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в судебном заседании не установлено.

      Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Иванова А.В. прекратить в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.В. - отменить.

      Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Кривонос А.Н. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

      На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.В. - отменить.

    Вещественные доказательства – угловую шлифовальную машину <данные изъяты> фирмы «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета; дрель-шуруповерт аккумуляторный в корпусе красного цвета фирмы «<данные изъяты>», две аккумуляторных батареи и одно зарядное устройство для указанного шуруповерта; электродрель фирмы «<данные изъяты>, в корпусе серого цвета, находящиеся под сохранной распиской у ФИО7. - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8.

        Взыскать с Иванова Александра Владимировича в доход федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

      Председательствующий: