Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2023 ~ М-792/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1069/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001053-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                                                                       г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                                          Кутузовой Н.В.,

при секретаре                                                                            Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Терлецкому Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Терлецкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 068, 53 руб., а также суммы госпошлины в размере 2182,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 88 934, 40 руб. Банк свои обязательства исполнил и перечислил кредитные средства на открытый заемщику счет. Срок предоставления кредита - 1462 дня, процентная ставка - 36% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов по кредиту, плат и комиссий. Погашение задолженности ответчиком своевременно не производилось. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 66 068, 53 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Терлецкий А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства перечислить сумму кредита в размере 88934,40 руб. на счет заемщика. Срок кредита составляет 1462 дня, процентная ставка по кредиту - 36% годовых (л.д. 10).

Ответчиком также был подписан график платежей к указанному кредитному договору, из которого усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет 3520,00 руб. в месяц, кроме последнего платежа. Размер последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3254,17 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя погашение части основного долга и уплата процентов за пользование кредитом (л.д. 13).

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику. Также выпиской по счету подтверждается, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 301,88 руб. а мае 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени сумма долга не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Терлецкого А.А. имеется задолженность по кредитному договору в размере 66 068, 53 руб., из которых: 54122,54 руб. - задолженность по основному долгу, 8445,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3500 руб. - плата за пропуск платежей по графику.

Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Таким образом, у Терлецкого А.А. имеется задолженность в вышеуказанном размере перед истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности с Терлецкого А.А. отменен.

Таким образом, возникшая задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» до настоящего времени остается непогашенной.

Ответчиком в суде заявлено об истечении срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая данное заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

По условиям кредитного договора, который был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также графика платежей, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Дата платежа - ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца.

Анализируя график платежей, суд приходит к выводу о том, что оплата основного долга и процентов осуществляется одним платежом в одну дату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк, воспользовавшись правом, правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес требование о досрочном возврате всей суммы долга и процентов за пользование кредитом (заключительный счет), в котором установил для ответчика срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ

Направив данное требование, банк истребовал всю задолженность по кредитному договору досрочно, тоем самым фактически изменив срок кредита. При таких обстоятельствах график платежей по кредитному договору уже не действует.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме Терлецкий А.А. должен был вернуть досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты надлежит исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истек с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, срок исковой давности пропущен, что влечет отказ в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» суд оставляет без удовлетворения, с ответчика не подлежит взысканию и госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Терлецкому Алексею Анатольевичу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Н.В. Кутузова