Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2023 ~ М-1527/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1896/2023

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Белова Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белова Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 11.12.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Белова Н.В. был заключен кредитный договор № 1269099, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 850 165,91 рублей под 16,9% годовых на срок 59 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Белова Н.В. денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 19.05.2023 года задолженность ответчика составляет 854 904,45 рублей, из которых: просроченный основной долг – 767 849,66 рублей, просроченные проценты – 87 054,79 рублей.

Истец прост: взыскать с Белова Н.В. задолженность по кредитному договору № 1269099 от 11.12.2021 года в размере 854 904,45 рублей, из которых: просроченный основной долг – 767 849,66 рублей, просроченные проценты – 87 054,79 рублей; госпошлину 11 749,04 рублей; расторгнуть кредитный договор № 1269099 от 11.12.2021 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Белова Н.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белова Н.В. надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 11.12.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Белова Н.В. был заключен кредитный договор № 1269099, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 850 165,91 рублей под 16,9% годовых на срок 59 месяцев.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора № 1269099 ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, кредит не оплачивает.

Задолженность Белова Н.В. за период с 17.10.2022 по 19.05.2023 составляет 854 904,45 рублей, из которых: просроченный основной долг – 767 849,66 рублей, просроченные проценты – 87 054,79 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 854 904,45 рублей, из которых: просроченный основной долг – 767 849,66 рублей, просроченные проценты – 87 054,79 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в 11 749,04 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Белова Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1269099 от 11.12.2021, заключенный между ПАО Сбербанк России и Беловой Н.В..

Взыскать с Беловой Н.В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 1269099 от 11.12.2021 года в сумме 854 904,45 рублей, из которых: просроченный основной долг – 767 849,66 рублей, просроченные проценты – 87 054,79 рублей; госпошлину в размере 11 749,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова