Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 ~ М-171/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-218/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000223-56        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г.                                                                               г. Чердынь                                                                

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топловой Натальи Станиславовны к нотариусу Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой Анне Андреевне о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения,

установил:

Топлова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой А.А. о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения.

В обоснование требований истец указала, что между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор № от 24 сентября 2021 г. Нотариусом Дегтяревой А.А. 24 марта 2023 г. совершена исполнительная надпись за реестровым номером № о взыскании с ней основной суммы долга за период с 23 мая 2022 г. по 27 февраля 2023 г. в размере 1 880 061, 74 руб., процентов - 158 479, 76 руб., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи - 13 105, 71 руб. Итого 2 051 647, 21 руб. 27 марта 2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Требования кредитора не являются бесспорными: последний не уведомил ее за 14 дней о своем намерении обратиться к нотариусу, нотариус не уведомила в течение 3 дней о вынесении исполнительной надписи.

Определением суда от 10 апреля 2023 г. в качестве третьего лица по делу привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой А.А., Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» представлены письменные пояснения по существу исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 13 ст. 35 основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрена оплата нотариальных действий.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и Топловой Н.С. заключен кредитный договор № от 24 сентября 2021 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 100 000 руб. Срок возврата кредита - 60 месяцев (дата предоставления - 24 сентября 2021 г., дата возврата кредита - 22 сентября 2026 г.) под 11,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитования. Заключен в простой письменной форме, подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи (л.д. 13-21).

Пунктом 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор Банк ВТБ (ПАО) направил заемщику уведомление от 25 октября 2022 г. по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре: <адрес> (л.д. 97), согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения 15 ноября 2022 г., неудачная попытка вручения в дату 16 ноября 2022 г., возвращено отправителю 16 декабря 2022 г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 98).

23 марта 2023 г. нотариусу Чердынского нотариального округа поступило заявление от Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО6 о совершении исполнительной надписи в форме электронного документа и направлении в ОСП по Конаковскому району (л.д. 31-35).

24 марта 2023 г. после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой А.А. совершена исполнительная надпись в форме электронного исполнительного документа № и направлено в ОСП по Конаковскому району Тверской области (л.д. 83-86).

27 марта 2023 г. Топловой Н.С. по адресу: <адрес> нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой А.А. направлено уведомление о совершении нотариального действия (л.д. 99), что подтверждается кассовым чеком от 27 марта 2023 г. (л.д. 100), согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № 31 марта 2023 г. зафиксирована неудачная попытка вручения (л.д. 101).

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, истцом не представлено, период взыскания также Топловой Н.С. не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что уведомление банка о наличии задолженности передано по Почте России, конверт с уведомлением банка о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств прибыл по адресу проживания должника, указанному им при заключении кредитного договора, в анкете и паспорте должника, а также в заявлении, поданном им в суд, после неудачной попытки вручения отправление было возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений п. 67Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что кредитный договор № от 24 сентября 2021 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Топловой Н.С., содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также поскольку никаких писем либо заявлений от должника в адрес нотариуса Чердынского нотариального округа не поступало, у нотариуса Дегтяревой А.А. отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также материалами дела подтверждается направление истцу извещения нотариусом о совершении нотариального действия.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, влекущей ущемление законных прав и интересов истца, не установлено, оснований для удовлетворения требований Топловой Н.С. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве с исполнения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топловой Натальи Станиславовны (паспорт серии №) к нотариусу Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой Анне Андреевне (паспорт серии №), о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № от 24 марта 2023 г. о взыскании задолженности с Топловой Натальи Станиславовны по кредитному договору № от 24 сентября 2021 г., отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве с исполнения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Н.Н. Хорошева

                                                                                                             Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 г.