Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-981/2019 от 18.07.2019

Судья Стоянов Р.В. Дело № 72-981/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года жалобу Тюменцева Андрея Александровича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 06 июня 2019 года Тюменцеву А.А. по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 1500 руб. за движение 03 июня 2019 года в 19:20 в районе д. 16 по ул. К. Либкнехта в г. Екатеринбурге на транспортном средстве «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Тюменцев А.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на то, что с 2014 года собственником автомобиля «ВАЗ» он не является и автомобилем в момент фиксации не управлял.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Тюменцева А.А., поддержавшего жалобу, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене, ввиду следующего.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2019 года в 19:20 в районе д. 16 по ул. К. Либкнехта в г. Екатеринбурге специальным техническим средством «Интегра» (идентификатор № 10167-214130-21, со сроком поверки со сроком действия поверки до 22 мая 2020 года) работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано движение транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11), в связи с чем в силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен собственник автомобиля Тюменцев А.А.

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены правильно.

Вместе с тем, обжалуя постановление, Тюменцев А.А. изначально утверждал о том, что автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, выбыл из его владения еще в 2014 году и в период, относящийся к совершению административного правонарушения, он не был собственником автомобиля и управлять им он не мог.

Изложенные обстоятельства подтверждены ссылкой автора жалобы на фотографию транспортного средства, из которой следует, что автомобилем в момент фиксации нарушения управляет не Тюменцев А.А., а иное лицо (молодой человек), а также доводами о заключении договора аренды и попытке объявить автомобиль в розыск.

При рассмотрении жалобы в областном суде Тюменцевым А.А. дополнительно приведены доводы о заключении договора купли-продажи автомобиля с А.П.В.., и утрате своего экземпляра договора, в связи с чем было заявлено ходатайство о вызове А.П.В. в суд в качестве свидетеля, а также приведены доказательства об объявлении автомобиля в розыск.

В связи с заявленными доводами судом приняты меры к вызову А.П.В. в судебное заседание, однако почтовый конверт с адреса, указанного Тюменцевым А.А. возвратился ввиду истечения срока хранения, а также запрошены карточки нарушений на транспортное средство и алфавитные карточки на водителей А.П.В.. и Тюменцева А.А.

Из карточки на транспортное средство следует, что Тюменцев А.А. является собственником двух автомобилей «ВАЗ 21074» и «Шевроле Ланос», при этом последний автомобиль приобретен в 2014 году.

Согласно алфавитной карточке Тюменцева А.А. нарушения Правил дорожного движения зафиксированы по одному в 2018 и 2019 годах средствами автоматической фиксации.

Из алфавитной карточки А.П.В. следует, что он транспортных средств в собственности не имеет, нарушений Правил дорожного движения не допускал.

При сличении личности Тюменцева А.А. с фотографией, представленной с места фиксации нарушения, видно, что автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, управляет не он, а иное лицо.

Как видно из жалобы, поданной в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, поступившей 26 июня 2019 года, в одном из доводов Тюменцев А.А. просит арестовать автомобиль и отправить на штрафную автостоянку, при его обнаружении.

12 июля 2019 года Тюменцевым А.А. в ОП №7 МВД Росси по г. Екатеринбургу подано заявление об объявлении в розыск автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, и личному составу ДПС ГИБДД дана ориентировка на задержание указанного автомобиля.

Вышеперечисленные доказательства и показания Тюменцева А.А., в совокупности, подвергают сомнению факт управления транспортным средством Тюменцевым А.А. в момент фиксации нарушения и подтверждают его доводы о выбытии транспортного средства, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Тюменцева А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1.1 ░░. 12.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░