Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2022 ~ М-1451/2022 от 03.06.2022

Дело №

УИД 26RS0010-01-2022-002981-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Георгиевск 21 июля 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Нагиевой Малайнсе Гасановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Нагиевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-071910 от 01 ноября 2013 года, за период с 01 февраля 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 58 119,43 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 01 сентября 2019 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943,58 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что
между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Нагиевой М.Г. заключен кредитный договор № 10-071910 от 01 ноября 2013 года, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 104 256 рублей на срок с 01 ноября 2013 года по 01.11.2017 года, процентная ставка по кредиту – 29% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года банк был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БПНК РСБ 24 (АО) права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прев требования (цессии) № 2018-7363/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-071910 от 01.11.2013 года, заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением в добровольном исполнении своих обязательств.

С 01 февраля 2017 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 31 августа 2019 года размер задолженности должника по кредитному договору № 10-071910 от 01 ноября 2013 года составляет 58 119,43 рублей, из которых 32 755,68 рублей – основной долг, 25 363,75 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района СК от 24 февраля 2022 года по заявлению ответчика, судебный приказ от 26 ноября 2019 года отменен.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Нагиева М.Г., будучи извещенной, о времени и месте слушания дела не явилась и не известила суд о наличии уважительных причин неявки.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1,2 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств, следует, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Нагиевой М.Г. заключен кредитный договор № 10-071910 от 01 ноября 2013 года, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 104 256 рублей на срок с 01 ноября 2013 года по 01.11.2017 года, процентная ставка по кредиту – 29% годовых.

Согласно п.2.4.1, 2.4.2 раздела 2 Общих условий договора, акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем открытия заемщику текущего рублевого счета, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора, путем перечисления денежных средств на счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а договор заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Нагиевой М.Г. и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был выдан 01.11.2013 года подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 2.6 раздела 2 Общих условий договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заемщиком банку в заявлении-оферте. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного № 10-071910 от 01.11.2013 года погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 3 693 рублей, последний платеж 3 773,05 рублей.

Как следует из Графика погашения кредита и уплаты процентов окончательной датой возврата кредита по кредитному № 10-071910 от 01.11.2013 года является 01.11.2017 года.

Ответчиком, в установленные сроки, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору.

По состоянию на 31 августа 2019 года задолженность составляет 58 119,43 рублей, из которых 32 755,68 рублей – основной долг, 25 363,75 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, по договору уступки прав требования (цессии) № 2018-7363/20 от 16.11.2018 года право требовать от Нагиевой М.Г. уплаты задолженности по кредитному договору № 10-071910 от 01.11.2013 года перешло к ООО «ТЭГОМА».

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № 10-071910 от 01.11.2013 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом сделанных ответчиком платежей. Ответчик против представленного истцом расчета задолженности по договору займа возражений не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по состоянию на 31 августа 2019 года в размере 58 119,43 рублей, из которых 32 755,68 рублей – основной долг, 25 363,75 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 943,58 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Нагиевой Малайнсе Гасановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нагиевой Малайнсы Гасановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № 10-071910 от 01 ноября 2013 года за период с 01 февраля 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 58 119,43 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 01 сентября 2019 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 года.)

Судья Е.В. Сафонова