Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2020 ~ М-64/2020 от 15.01.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-000125-70 Дело № 2-773/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 марта 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порошенко В.С. к АО «Мегафон Ритейл», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Порошенко В.С. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в салоне связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>, гарнитуру из 3-х предметов фирмы APPIE стоимостью 6097,00 руб. В связи с тем, что необходимость в зарядном устройстве отпала, истец ДД.ММ.ГГГГ попытался вернуть покупку в салон связи «Мегафон», товар был сфотографирован и осмотрен сотрудником. Не дождавшись звонка от сотрудников салона связи «Мегафон», истец явился в салон, в приеме товара и возврате денежных средств ему отказали и предложили составить письменную претензию без указания реквизитов. Поскольку до настоящего момента ответчиком не выполнены требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств за покупку, истец полагает, что его права как потребителя нарушены.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи надлежащего качества, взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в его пользу денежные средства за товар надлежащего качества в размере 6097,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Порошенко В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик АО «Мегафон Ритейл» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, позицию по иску в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заключение, согласно которому полагает иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у АО «Мегафон Ритейл», а именно в салоне связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>, гарнитуру из 3-х предметов фирмы Apple стоимостью 6097,00 руб., что подтверждается товарным чеком и не опровергнуто сторонами спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для возврата товара. Товар был осмотрен сотрудником салона и сфотографирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился повторно к ответчику, в приеме товара и возврате ему денежных средств было отказано, и было предложено написать претензию без указания реквизитов, которые сотрудниками предоставлены не были.

До настоящего момента ответ на претензию не получен, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 426 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей),, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Учитывая, что приобретенный товар был возвращен в течение двух дней, указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек, а также товар не входит в перечень товаров, не подлежащих обмену, суд, считает возможным расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар денежную сумму в размере 6097,00 руб.

Также истцом заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате уклонения ответчика от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке. Из-за этого истец испытывал нравственные страдания и бытовые неудобства. В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, который суд с учетом принципов разумности и справедливости оценивает в 1 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что требование о возврате уплаченной за товар суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, истец имеет право на получение штрафа в размере 50% от взысканных по решению суда сумм.

В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям, в размере 3548,50 руб. (6097,00 + 1000,00 / 50%)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порошенко В.С. к АО «Мегафон Ритейл», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи гарнитуры фирмы APPLE заключенный АО «Мегафон Ритейл» с Порошенко В.С. общей стоимостью 6097,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Порошенко В.С. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ за товар денежную сумму в размере 6 097,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 3 548,50 руб., а всего 10645,50 руб.

Обязать Порошенко В.С. вернуть АО «Мегафон Ритейл» товар – гарнитуру фирмы APPLE в количестве 3-х предметов, приобретенные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2020.