Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2022 ~ М-1147/2022 от 28.03.2022

2-1924/2022

74RS0003-01-2022-001787-03

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Берсенева К. В. к Мельникову В. И., ООО «Сейхо-Моторс» о защите прав потребителей, об обязании заменить товар, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Берсенев К.В. обратилась в суд с иском к Мельникову В. И., ООО «Сейхо-Моторс» о защите прав потребителей, об обязании заменить товар, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что в ООО «Сейхо-Моторс» 25 июля 2020 года истец приобрел товар, автомобиль «Лексус ES 250» идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором купли – продажи №, актом приема-передачи товара от 25 июля 2020 года. Оплатив товар, истец свои обязанности по договору выполнил, приобретенный товар оказался ненадлежащего качества.

20 января 2022 года в 19 час. 40 мин. по адресу: г. Челябинск, Краснопольский проспект, д. 15, водитель Мельников В.И. управляя автомобилем «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № без страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, совершил столкновение с автомобилем «Лексус ES 250» государственный регистрационный знак № под управлением Берсенева К.В.

По факту дорожно - транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, столкновение произошло по причине нарушения водителем автомобиля«ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю «Лексус ES 250» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта и определению утраченной товарной стоимости автомобиля «Лексус ES 250» идентификационный номер VIN № стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 251 207,42 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 231 344,93 рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства 49 603 рублей. В связи с тем, что удар при дорожно-транспорном происшествии был незначительный, а внутренних повреждений образовалось множество, то это связано с конструктивными недостатками автомобиля, о которых на момент покупки не было известно. Таким образом, истцу продан товар ненадлежащего качества, обнаружены неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Истец Берсенев К.В. в судебном заседании участия не принял, извещен.

Представитель истца Степанова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Мельников В.И. в судебном заседании участия не принял, извещен, ранее в судебном заседании обосновывал свою позицию, согласно которой возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Сейхо-Моторс» Штейн Е.О. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований к ООО «Сейхо-Моторс» в полном объеме, представила письменные возражения.

Третье лицо Пронин А.А. в судебном заседании в обосновании своей позиции предоставил договор купли продажи транспортного средства 30 октября 2021 года.

Представитель третьего лица – адвокат Смакотина Е.А. в судебном заседании, что Мельников В.И., как собственник несет ответственность за причинение вреда.

Третьи лица в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в части ввиду нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2022 года в 19 час. 40 мин. по адресу: г. Челябинск, Краснопольский проспект, д. 15, водитель Мельников В.И. управляя автомобилем «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № без страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, совершил столкновение с автомобилем «Лексус ES 250» государственный регистрационный знак № под управлением Берсенева К.В.

По факту дорожно - транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, в соответствии с которым водитель Мельников В.И. управляющий автомобилем ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспорного средства.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю «Лексус ES 250» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, повреждения заднего бампера, крышки багажника, накладки крышки багажника, парктроников.

Согласно экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта и определению утраченной товарной стоимости автомобиля «Лексус ES 250» идентификационный номер VIN № стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 251 207,42 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 231 344,93 рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства 49 603 рублей.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, материалами административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № застрахована не была, в связи с чем возмещение вреда в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» невозможно.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Как следует из постановления от 20 января 2022 года Мельников В.И совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении от 20 января 2022 года Мельников В.И. управлял транспортным средством «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак №, не имеющим права управления транспортным средством, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В действиях водителя автомобиля «Лексус ES 250» государственный регистрационный знак № Берсенева К.В. нарушений ПДД не установлено.

30 октября 2021 года между Мельниковым В.И. и Прониным А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель принял транспортное средство автомобиль «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, с характеристиками указанными в договоре.

Факт нахождения автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия во владении Мельникова В.И. подтверждается подписанным сторонами и договором купли продажи.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица согласно п.1 ст. 224 ГК РФ.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Действующим законодательством положений о регистрации права собственности на транспортные средства не предусмотрено. Соответственно, право собственности на автотранспортные средства возникает с момента их передачи, если иное не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории России, производится в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Отсюда следует, что регистрация транспорта служит требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, а не является регистрацией права собственности (как например, в отношении недвижимого имущества.

Поскольку регистрация транспортного средства в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупат еля по договору купли-продажи автомобиля, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль для допуска к дорожному движению за новым собственником Мельниковым В.И. при наличие достоверных и достаточных доказательств фактической передачи транспортного средства, свидетельствуют о том, что именно Мельников В.И. на момент дорожно - транспортного происшествия 20 января 2022 года являлся владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая, что пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность Мельникова В.И. не была застрахована, в данном случае считаться законным владельцем автомобиля Мельников В.И., а с собственника не снимается ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению вреда, как на владельце источника повышенной опасности, подлежит возложению на Мельникова В.И.

В соответствии с заключением № по определению стоимости восстановительного ремонта и определению утраченной товарной стоимости автомобиля «Лексус ES 250» идентификационный номер VIN № стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 251 207,42 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 231 344,93 рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства 49 603 рублей.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль «Лексус ES 250» государственный регистрационный знак № мог бы быть отремонтирован дешевле, чем в соответствии с заключение, вопрос о назначении экспертиза обсуждался в судебном заседании. Доказательства полного или частичного возмещение вреда суду не представлено.

Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, исходя из установленного факта причинения ущерба истцу действиями водителя Мельникова В.И., согласно заключению № от 13 февраля 2022 года, экспертом техником был произведен осмотр транспортного средства «Лексус ES 250» государственный регистрационный знак № по факту происшествия 20 января 2022 года, в акте осмотра указано, что дефекты эксплуатации, не относящиеся к рассматриваемому событию не установлены, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с Мельникова В.И. С учетом изложенного, истец вправе потребовать возмещения ущерба на сумму 251 207,42 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В рассматриваемом случае понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчика. Истец уплатил за услуги эксперта денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией, услуги дефектовки в размере 2 550 рублей, что также подтверждается квитанцией, почтовые расходы в размере 575, 18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей, в связи, с чем они подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 207, 42 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 550 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 712 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 712 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░