Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2021 ~ М-276/2021 от 04.03.2021

Дело №___

УИД №___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

    Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачурина М.В. к администрации Партизанского городского округа Приморского края, Волковой О.В. о включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования по закону на 5/8 доли в праве собственности на квартиру,

    встречный иск Волковой О.В. к Бачурину М.В., администрации Партизанского городского округа Приморского края о включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 3/8 доли в праве собственности на квартиру,

    У С Т А Н О В И Л:

Бачурин М.В. обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о включении в наследственную массу ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, указав, что <Дата> умерла его мать – ФИО2, после смерти которой осталось наследство в виде спорной ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу, где ему разъяснили, какие необходимо представить документы для оформления наследственных прав. Во время сбора документов, необходимых для оформления наследства на квартиру, оказалось, что в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку БТИ было единственным органом, осуществлявшим регистрацию прав до 1999 года на территории <адрес>, он не имеет возможности во вне судебном порядке подтвердить принадлежность указанного имущества своей матери. В связи с чем нотариусом ему было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Просил включить в наследственную массу ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> к участию в деле привлечена в качестве соответчика Волкова О.В.

<Дата> истцом Бачуриным В.В. исковые требования уточнены, а именно: просит включить в наследственную массу ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Волкова О.В. обратилась в суд со встречным иском к Бачурину М.В. и к администрации Партизанского городского округа Приморского края о включении в наследственную массу ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу и признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что <Дата> умерла её мать – ФИО2 После ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО2 распорядилась своим имуществом на случай смерти – <Дата> ею у нотариуса Чёнушкиной Е.А. составлено завещание на бланке №___, согласно которому ФИО2 завещала дочери, то есть Волковой О.В., <Дата> года рождения, все ее движимое и недвижимое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось. Завещание зарегистрировано в реестре за №___.

Согласно справке нотариуса Т.И. Терёшкиной от <Дата>, Волковой О.В. <Дата> подано заявление о принятии наследства по закону (завещанию) в наследственное дело №___ к имуществу умершей <Дата> ФИО2

Таким образом, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу. Однако, во время сбора документов, необходимых для оформления наследства на квартиру, оказалось, что в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку БТИ было единственным органом, осуществлявшим регистрацию прав до 1999 года на территории <адрес>, она не имеет возможности во вне судебном порядке подтвердить принадлежность указанного имущества своей матери. В связи с чем нотариусом ей было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является её родной брат и сын ФИО2- Бачурин М.В., который является пенсионером, то есть является нетрудоспособным сыном наследодателя, которому, согласно ст. 1149 ГК РФ, независимо от содержания завещания положена не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

При наследовании по закону Бачурину М.В. причиталась бы ? доля от ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то есть ? доля от завещанного имущества, что составляет 1/8 долю в праве собственности на квартиру, а ей, как наследнику по завещанию, причитается отставшая доля, равная 3/8.

? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была приобретена матерью на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата>. На основании указанного договора Партизанским БТИ было выдано регистрационное удостоверение. Указанное имущество ФИО2 не отчуждалось, квартира использовалась в качестве места жительства.

Просит включить в наследственную массу ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> принят встречный иск Волковой О.В. к Бачурину М.В. и к администрации Партизанского городского округа Приморского края о включении в наследственную массу ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании права собственности в порядке наследования по закону на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Бачурин М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указа, что им получено по почте встречное исковое заявление Волковой О.В. к нему и к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права собственности в порядке наследования, с указанным встречным исковым заявлением он ознакомлен в полном объеме, согласен на рассмотрение гражданского дела <Дата> по существу, встречные исковые требования Волковой О.В. к нему о включении в наследственную массу ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о признании за Волковой О.В. права собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, признает в полном объеме. Ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно невозможность обращения в суд с исковым заявлением к Волковой О.В. и к администрации Партизанского городского округа Приморского края с тем же предметом и по тем же основаниям. Последствия признания иска ему понятны.

Волкова О.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушании дела.

Представитель Волковой О.В. – адвокат Афанасьев А.Н., представивший ранее удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте извещении, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, встречное исковое заявление поддерживает, уточнённое исковое заявление Бачурина М.В. от <Дата> он получил и ознакомлен с ним.

Представитель ответчика - администрации Партизанского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился. Администрацией Партизанского городского округа Приморского края представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указано, что встречное исковое заявление Волковой О.В., а также уточненное исковое заявление Бачурина М.В. получено представителем. В ходатайстве от <Дата> указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.

В соответствии с положениям ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со свидетельством о рождении №___, выданным Сучанским Гор ЗАГСом <адрес> <Дата>, Бачурин М.В. родился <Дата>, его отцом является ФИО9, матерью – ФИО10 (л.д. 10).

В соответствии со свидетельством о рождении №___, выданным Сучанским Гор ЗАГСом <адрес> <Дата>, ФИО11 родилась <Дата>, её отцом является ФИО9, матерью – ФИО10

Согласно свидетельству о заключении брака №___, ФИО12 и ФИО11 <Дата> заключили брак, о чем произведена запись за №___ от <Дата> После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15.

ФИО2, <Дата> года рождения, умерла <Дата> в <адрес> края, о чём <Дата> составлена запись акта о смерти №___, что подтверждается свидетельством о смерти №___ №___ (л.д. 9).

    Из имеющейся в материалах дела справки нотариуса нотариального округа <адрес> <адрес> ФИО13 от <Дата> следует, что у нее в производстве находится наследственное дело №___, открытое <Дата> после смерти <Дата> ФИО2, <Дата> года рождения, наследником по завещанию является Волкова О.В., <Дата> года рождения. Заявленное наследственное имущество: ? доля <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Заявлений от других наследников, в том числе от Бачурина М.В., <Дата> года рождения, не поступало.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов наследодателя на спорную квартиру, наследственные права истцов подлежат разрешению в судебном порядке.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата> администрация <адрес> передала в собственность Бачурина М.В., ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, на основании Закона РФ от <Дата> (л.д. 12-13).

Согласно регистрационному удостоверению №___ от <Дата>, выданного Партизанским бюро технической инвентаризации, <адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за Бачуриным М.В., ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> №___ от <Дата> Записано в реестровую книгу под №___, инвентарное дело №___ (л.д. 14).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что Бачурину М.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Из информации КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» от <Дата> №___ следует, что запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 11).

Таким образом, ? доля в праве собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей <Дата>

Статьёй 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Согласно завещанию <адрес>7 от <Дата>, ФИО2, <Дата> года рождения, все свое движимое и недвижимое имущество. Какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещает дочери Волковой О.В., <Дата> года рождения.

    В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

    Поскольку Бачурин М.В. является пенсионером, то есть нетрудоспособным сыном наследодателя, независимо от содержания завещания ему полагается не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Ответчику по встречному иску - Бачурину М.В. ясны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением Бачурина М.В. от <Дата> об этом в деле.

    Суд принимает признание ответчиком по встречному иску - Бачуриным М.В. встречного иска, так как это признание не противоречит закону (ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Учитывая полное признание ответчиком по встречному иску Бачуриным М.В. встречных исковых требований, суд считает, что встречный иск Волковой О.В. подлежит удовлетворению.

Поскольку наследственным имуществом после смерти ФИО2 является ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учётом установленных обстоятельств и вышеприведённых норм права, соответственно, за Бачуриным М.В. подлежит признанию право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а за Волковой О.В. следует признать право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти их матери - ФИО2, умершей <Дата>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Бачурина М.В. и удовлетворении встречных исковых требований Волковой О.В.

    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бачурина М.В. к администрации Партизанского городского округа Приморского края и к Волковой О.В. о включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования по закону на 5/8 доли в праве собственности на квартиру, - удовлетворить.

    Исковые требования Волковой О.В. к Бачурину М.В., администрации Партизанского городского округа Приморского края о включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО2, <Дата> года рождения, умершей <Дата>, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Бачуриным М.В., <Дата> рождения, право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Волковой О.В., <Дата> года рождения, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд Приморского края.

    Судья                                                                                                Г.А. Приказчикова