Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-406/2023

УИД: 86RS0007-01-2023-002059-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск                          15 августа 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи             Белова А.Л.

при секретаре                  Ивановой Я.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора Ермолаевой В.В.

подсудимой                         Сафаровой В.В.

защитника                             Новоселовой Т.Б.

представившей удостоверение № 1178, ордер № 47

а также потерпевшего             ЛМЮ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафаровой В.В, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, замужней, не работающей зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сафарова В.В. тайно похитила чужое имущество, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в том числе, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) (дата), в период с 08-09 до 08-10, у Сафаровой В.В., находящейся в квартире, расположенной по адресу: (адрес), достоверно знающей о наличии денежных средств на банковском счёте № открытом (дата) в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) на имя ЛМЮ возник умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, реализуя которой, она, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, принадлежащий ЛМЮ. открыла раздел «Сообщения», подготовила в нем для перевода денежных средств с банковского счета последнего смс-сообщение установленного формата, которое в 08-10 (дата) отправила на специальный номер «№» услуги «Мобильный банк», тем самым похитила их, причинив ЛМЮ материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

2) Она же, (дата) до 08-16 находясь в квартире расположенной по адресу: (адрес), достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счёте № открытом (дата) в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) на имя ЛМЮ., решила тайно похитить данные денежные средства. Реализуя преступный умысел, она, умышленно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон ЛМЮ., открыла раздел «Сообщения», подготовила в нем для перевода денежных средств с банковского счета последнего смс-сообщение установленного формата, которое в период с 08-16 до 08-17, (дата) отправила на специальный номер «№» услуги «Мобильный банк», тем самым осуществив перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ЛМЮ на свои банковские счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» и № банковской карты АО «Тинькофф», а именно: - (дата) в 08-16 перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей; (дата) в 08-17 перевела денежные средства в сумме 150 рублей, тем самым похитила их, причинив ЛМЮ. материальный ущерб в сумме 5150 рублей.

3) Кроме того, (дата) до 9-15 у Сафаровой В.В., находящейся в квартире расположенной по адресу: (адрес), достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № открытом (дата) в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) на имя ЛМЮ., возник умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, реализуя который, она, умышленно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон ЛМЮ., открыла раздел «Сообщения», подготовила в нем для перевода денежных средств с банковского счета последнего смс-сообщение установленного формата, которое отправила на специальный номер «№» услуги «Мобильный банк», тем самым осуществив перевод денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» №№, № принадлежащих ЛМЮ на свои банковские счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» и № банковской карты АО «Тинькофф», а именно: - (дата) в 09-15 денежные средства в сумме 30000 рублей с банковского счета №; (дата) в 10-00 денежные средства в сумме 15000 рублей с банковского счета №; (дата) в 15-02 денежные средства в сумме 30000 рублей с банковского счета №; (дата) в 17-50 денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета №; (дата) в 17-50 денежные средства в сумме 150 рублей с банковского счета №; (дата) в 01-48 денежные средства в сумме 15000 рублей с банковского счета №; (дата) в 02-03 денежные средства в сумме 15000 рублей с банковского счета №; (дата) в 10-25 денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета №; (дата) в 10-28 денежные средства в сумме 300 рублей с банковского счета №; (дата) в 03-27 денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета №; (дата) в 00-36 денежные средства в сумме 50000 рублей с банковского счета №; (дата) в 12-03 денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета №; (дата) в 13-39 денежные средства в сумме 40000 рублей, с банковского счета №; (дата) в 13-40 денежные средства в сумме 100 рублей с банковского счета №, тем самым похитила их, причинив ЛМЮ материальный ущерб на общую сумму 293050 рублей, что составляет крупный размер.

4) Она же, до 22-38, (дата), находясь в (адрес), достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № открытом (дата) в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) на имя ЛМЮ решила тайно похитить данные денежные средства. Реализуя преступный умысел она, умышленно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон ЛМЮ., открыла раздел «Сообщения», подготовила в нем для перевода денежных средств с банковского счета последнего смс-сообщение установленного формата, которое отправила на специальный номер «№» услуги «Мобильный банк», тем самым осуществив перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащих ЛМЮ., а именно: - (дата) в 22-38 денежные средства в сумме 45 000 рублей на свой банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф»; (дата) в 22-39 денежные средства в сумме 800 рублей на неустановленный в ходе следствия счет банковской карты АО «Тинькофф», тем самым похитила их, причинив ЛМЮ. значительный материальный ущерб на общую сумму 45800 рублей.

В судебном заседании подсудимая в предъявленном ей обвинении вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, её показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Сафарова В.В. показывала следующее: - что в ее пользовании имеется две банковские карты, одна банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к счету №, вторая банковская карта банка АО «Тинькофф банк» №, привязанная к банковскому счету №. У неё есть подруга Кирьянова Е. с которой она дружит около 7 лет. В (дата) она познакомились с ЛМЮ который проживает по адресу: (адрес). Познакомились они с ним, когда ходили в гости к знакомому А, который проживает по соседству с М, в (адрес). Иногда М распивал спиртные напитки вместе с ними в гостях у А, в связи с чем, с М у них сложились приятельские отношения. Также она с Свидетель №1 периодически ходили к ФИО5 в гости, где употребляли спиртные напитки. (дата) в очередной раз, когда они находились у ФИО13 в гостях, распивали спиртное, она сказала ФИО14, что ей срочно нужны 5 000 рублей и попросила их у ЛМЮ. ЛМЮ согласился дать их ей, после чего взял свой мобильный телефон и через мобильное приложение, установленное в мобильном телефоне, по номеру телефона, который продиктовала она, в 08-09 перевел на ее банковский счет денежные средства в сумме 5000 рублей. Поскольку она и К сидели рядом с ЛМЮ, то они видели какой пароль для разблокировки телефона ввел ЛМЮ После чего ЛМЮ вышел из кухни, при этом свой телефон оставил на столе. В этот момент, находясь на кухне, она решила похитить у ЛМЮ денежные средства, так как видела на его счету большую сумму денег, когда ЛМЮ переводил ей денежные средства. Она взяла мобильный телефон ЛМЮ, разблокировала его и через смс-текс с номера «№» в 08-10 сделала перевод денежных средств в размере 3000 рублей на счет своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Она не стала переводить больше денег, так как побоялась, что ЛМЮ увидит, что с его банковского счета похищены денежные средства. После того, как она перевела вышеуказанные денежные средства, положила мобильный телефон ЛМЮ обратно на стол. Когда ЛМЮ вернулся на кухню, он не увидел, что она у него похитила деньги. Через некоторое время ЛМЮ снова вышел из кухни, при этом телефон с собой не брал. Увидев, что ЛМЮ мобильный телефон не взял, а также ввиду того, что он не обнаружил, что она с его банковского счета ранее похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, в этот момент, находясь на кухне, она решила вновь похитить с его банковского счета деньги, в связи с чем, она взяла его мобильный телефон и вышеуказанным способом осуществила перевод денежные средства на свои банковские счета, а именно: в 08-16 перечислила денежные средства в размере 5000 рублей; и в 08-17 в размере 150 рублей. После этого положила мобильный телефон обратно на стол и решила, что на сегодня похищать деньги хватит. Как она похитила деньги у ЛМЮ, видела К так как сидела рядом. К спросила у неё, зачем она похитила деньги, на что она К ответила: «да он все равно не заметит». Она была уверенна, что К не скажет ЛМЮ что она у него похитила деньги, в связи с тем, что она с К очень давно дружит и у них доверительные отношения. Когда вернулся ЛМЮ на кухню, он не увидел, что она похитила у него деньги с его банковской карты и они продолжили употреблять водку. Посидев некоторое время у ЛМЮ, она и К ушли от ЛМЮ. Перед тем как разойтись по домам, находясь около подъезда ЛМЮ она сказала К, что на счету ЛМЮ находится большая сумма денег, около 500 000 рублей. В этот момент, находясь у подъезда ЛМЮ она решила, что с этого момент будет похищать деньги у ЛМЮ до тех пор, пока он это не обнаружит, о чем так же сообщила Свидетель №1, которая в свою очередь ей сказала, что не надо похищать деньги, на что она ответила, что он все равно не поймёт, что у него похищают деньги, так как постоянно пьяный. С (дата) она стала реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств ЛМЮ, через смс-текс с номера № с банковского счета ЛМЮ на свои банковские счета стала переводить денежные средства, а именно: (дата) в 09 - 15 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела 30 000 рублей; (дата) в 10-00 на счет банковской карты АО «Тинькофф» перевела 15 000 рублей; (дата) в 15-02 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела 30 000 рублей с комиссией 102 рублей; (дата) в 15-50 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела 150 рублей с комиссией 1 рубль 50 копеек, (дата) в 17 - 50 на счет банковской карты АО «Тинькофф» перевела 8 000 рублей; (дата) в 01-48 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела 15000 рублей с комиссией 150 рублей; (дата) в 02-03 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела 15 000 рублей с комиссией 150 рублей; (дата) в 10-25 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела 30 000 рублей с комиссией 300 рублей; (дата) в 10-28 на счет банковской карты АО «Тинькофф» перевела 300 рублей; (дата) в 03-27 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела 30 000 рублей с комиссией 300 рублей; (дата) в 00-36 на счет банковской карты АО «Тинькофф» перевела 50 000 рублей; (дата) в 12-03 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела 30 000 рублей с комиссией 300 рублей; (дата) в 13-39 на счет банковской карты АО «Тинькофф» перевела 40 000 рублей с комиссией 66 рублей 50 копеек; (дата) в 13-40 на счет банковской карты АО «Тинькофф» перевела 100 рублей с комиссией 50 копеек; (дата) в 22 - 38 на счет банковской карты АО «Тинькофф» перевела 45 000 рублей с комиссией 225 рублей; (дата) в 22-39 на счет банковской карты АО «Тинькофф» перевела 800 рублей с комиссией 4 рубля. Вышеуказанные переводы с 04 по (дата) она осуществляла находясь у ЛМЮ дома. При некоторых переводах, в квартире находилась КЕ которая видела, как она похищает деньги, но она этого не боялась, поскольку знала, что К не расскажет никому, что она у ЛМЮ похищает деньги, в том числе и самому ЛМЮ Денежных средств, которые она похитила в период с 04 по (дата) у нее нет, так как она их потратила уже на свои нужды, а именно покупала продукты питания, спиртные напитки, отдавала долги, ходила в салоны красоты, где расплачивалась похищенными деньгами. С К договорённости о совестном хищении денег с банковских счетов ЛМЮ у неё не было, несмотря на то, что она неоднократно в присутствии К переводила на свои банковские счета деньги. Также она знает, что Е одна несколько раз приходила к ЛМЮ домой и переводила деньги на счет последней, данные деньги К похищала самостоятельно, без ее участия и тратила на свои личные нужды, один раз, К похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей со счета ЛМЮ при ней. Как ей рассказывала Е, последняя похитила у ЛМЮ 120000 рублей. О том, что она никому не расскажет, что К похитила у ЛМЮ деньги, в том числе и самому ЛМЮ, К знала, так как они очень хорошие подруги, К ей доверяет. Вину в том, что она у ЛМЮ. похитила денежные средства на общую сумму 347500 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 115-118, 140-145, 183-185).

Кроме признательных показаний вина подсудимой по первому преступлению, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями потерпевшего ЛМЮ., о том, что у него есть сосед А, который проживает в (адрес). В (дата) у А были поминки сожительницы. На поминках он познакомился с Сафаровой и К, с которыми в дальнейшем периодически распивал спиртные напитки у себя дома. Также длительный период, начиная с (дата) находился в «запое», каждый день употреблял спиртное и находился в нетрезвом состоянии. (дата) он был госпитализирован в БУ «НОКБ им. В.И. Яцкив», откуда был выписан (дата). Находясь в больнице, он обнаружил, что с его счетов банковских карт была похищена большая сумма денежных средств, а именно, 441 800 рублей. После чего он стал восстанавливать события последних дней и понял, что данные денежные средства могли похитить только Сафарова и К, так как кроме них у него дома больше никого не было. Кроме того, они видели, какой пароль на телефоне он набирал, когда по номеру телефона перевёл Сафаровой денежные средства в сумме 5000 рублей. Денежные средства были похищены с банковской карты ПАО «Сбербанк». Разрешения на перевод денежных средств с его банковского счета Сафаровой он не давал. Всего с его банковского счета Сафаровой в период с (дата) было похищено более трехсот тысяч. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он получает пенсию в размере 37477 рублей, иного источника дохода не имеет. Ущерб ему не возмещен.

Показаниями свидетеля КЕЮ., оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что у неё есть подруга Сафарова В.. В (дата) они познакомились с ЛМЮ, который проживает по адресу: (адрес) Познакомились они с ним, когда ходили в гости к знакомому А, который проживает по соседству с ЛМЮ Она с Сафаровой В.В. периодически ходили к ЛМЮ в гости, где употребляли спиртные напитки. (дата) в очередной раз, когда они находились у ЛМЮ распивали спиртное, в ходе распития спиртного Сафарова сказала ЛМЮ, что ей срочно нужны 5000 рублей и попросила у ЛМЮ денежные средства. ЛМЮ согласился, после чего взял свой мобильный телефон, разблокировал, она и Сафарова сидели рядом и видели какой пароль для разблокировки телефона ввел ЛМЮ и через мобильное приложение, установленное в мобильном телефоне ЛМЮ, перевел на банковский счет Сафаровой денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего ЛМЮ вышел из кухни, где они употребляли спиртное, при этом свой телефон оставил на столе, после чего Сафарова В. взяла мобильный телефон, разблокировала его и через смс-текс с номера № сделала несколько переводов на свой банковский счет, но какими суммами она не видела. Она спросила у Сафаровой зачем она похитила деньги, на что Сафарова улыбнулась и ответила ей: «он не заметит». То, что она не расскажет ЛМЮ о том, что Сафарова похитила у него денежные средства, Сафарова знала, так как они с ней очень давно дружат, Сафарова ей доверяет. Когда вернулся ЛМЮ на кухню, он не увидел, что Сафарова похитила у него деньги с его банковской карты. Посидев некоторое время у ЛМЮ, они разошлись по домам. Перед тем, как разойтись она вновь спросила у Сафаровой зачем она похитила деньги, на что Сафарова ей ответила, когда ЛМЮ переводил ей деньги на счет, она видела на его счету большую сумму денег, что он все равно не заметит, так как постоянно пьёт. После этого, находясь на улице, около подъезда ЛМЮ Сафарова сказала, что будет постоянно теперь похищать у него деньги, когда будет приходить к нему в гости. Она ее отговаривала, а именно сказала не делать этого, но она просто улыбалась ей в ответ. Через некоторое время Сафарова ей сказала, что она похищенные денежные средства потратила на продукты питания и спиртные напитки. С Сафаровой она не договаривалась похищать вместе денежные средства со счета КЕЮ. После данного случая она с Сафаровой несколько раз ходила в гости к ЛМЮ, где Сафарова под различными предлогами просила телефон у ЛМЮ и через смс-текс с номера № переводила себе деньги на свои банковские карты, какие именно суммы и сколько раз Сафарова переводила себе деньги ЛМЮ, она не помнит. Помнит, что она переводила несколько раз по 30 000 рублей, один раз 50 000 рублей, другие суммы не помнит. Денежные средства, которые Сафарова себе переводила, она ей не давала. Она знает, что у Сафаровой две банковские карты, одна банка «Тинькофф», вторая банка ПАО «Сбербанк». От Сафаровой ей известно, что она похитила у ЛМЮ денежные средства около 500 000 рублей (т. 1 л.д. 104-107).

Заявлением ЛМЮ. от (дата), о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило перевод денежных средств с его банковского счета, в период с (дата) по (дата), чем причинило материальный ущерб на сумму около 441800 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от (дата), согласно которому, произведён осмотр квартиры, по адресу: (адрес) участием потерпевшего ЛМЮ., где была установлена обстановка на месте преступления (л.д. 11-24).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от (дата) и от (дата), согласно которому, в качестве вещественных доказательств осмотрены сопроводительные письма, выписки по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытого (дата) на имя ЛМЮ.; выписки по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытого (дата) на имя ЛМЮ подтверждающие движение денежных средств по счету потерпевшему (л.д. 33-46, 49-56, 57-61, 121-133).

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего ЛМЮ. изъят мобильный телефон «iPhone 11», содержащий установленное приложение мобильный банк используя который подсудимой совершались хищения денежных средств потерпевшего (л.д. 67-69).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому, в качестве вещественных доказательств осмотрен мобильный телефон «iPhone 11» (л.д. 70-75, 79).

Выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк», а также по банковскому счёту АО «Тинькофф» открытым на имя Сафаровой В.В., в которой содержится информация о поступлении денежных средств во время и даты, в которые у потерпевшего списывались денежные средства со счета (л.д. 88-93, 148-175).

Протоколом проверки показаний на месте происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому Сафарова В.В. в присутствии защитника МИИ. добровольно, без принуждения пояснила, когда, где и каким способом она совершала хищение денежных средств со счета потерпевшего (л.д. 134-139).

Вина подсудимой по второму преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показания потерпевшего ЛМЮ., показания свидетеля КЕЮ. (л.д. 104-107), заявление ЛМЮ. от (дата) (л.д. 6), протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата) (л.д. 11-24); протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата) и от (дата). (л.д. 33-46, 49-56, 57-61, 121-133); протокол выемки от (дата) с фототаблицей к нему (л.д. 67-69); протокол осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему (л.д. 70-75, 79); выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк», а также по банковскому счёту АО «Тинькофф» открытого на имя Сафаровой В.В. (л.д. 148-175); протоколом проверки показаний на месте преступления от (дата) с фототаблицей к нему (л.д. 134-139), подробное содержание которых приведено в приговоре суда выше.

Вина подсудимой в совершении третьего преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показания потерпевшего ЛМЮ показания свидетеля КЕЮ. (л.д. 104-107), заявление ЛМЮ от (дата) (л.д. 6), протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата) (л.д. 11-24); протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата) и от (дата). (л.д. 33-46, 49-56, 57-61, 121-133); протокол выемки от (дата) с фототаблицей к нему ( л.д. 67-69); протокол осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему ( л.д. 70-75, 79); выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк», а также по банковскому счёту АО «Тинькофф» открытого на имя Сафаровой В.В., (л.д. 148-175); протоколом проверки показаний на месте преступления от (дата) с фототаблицей к нему (л.д. 134-139), подробное содержание которых приведено в приговоре суда выше.

Вина подсудимой в совершении четвёртого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показания потерпевшего ЛМЮ показания свидетеля КЕЮ. (л.д. 104-107), заявление ЛМЮ от (дата) (л.д. 6), протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата) (л.д. 11-24); протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата) и от (дата). (л.д. 33-46, 49-56, 57-61, 121-133); протокол выемки от (дата) с фототаблицей к нему (л.д. 67-69); протокол осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему (л.д. 70-75, 79); выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк», а также по банковскому счёту АО «Тинькофф» открытого на имя Сафаровой В.В., (л.д. 148-175); протоколом проверки показаний на месте преступления от (дата) с фототаблицей к нему (л.д. 134-139), подробное содержание которых приведено в приговоре суда выше.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в качестве доказательства вины подсудимой ссылался на рапорт сотрудников полиции от (дата). Суд исключает из числа доказательств указанный документ, поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ, он не являются носителем сведений, на основе которых, суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие, либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Анализируя исследованные доказательства по каждому преступлению в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимой в совершении указанных преступлений. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетеля и подсудимой нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую в совершении преступлений. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Доказательством вины подсудимой по каждому преступлению, с учетом требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, являются её показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, в том числе, при проверке показаний на месте совершения преступления, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимой.

Вина подсудимой по первому и второму преступлению подтверждается показаниями потерпевшего ЛМЮ свидетеля КЕЮ заявлением ЛМЮ от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра документов от (дата), протоколом выемки от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), выпиской по банковскому счёту Сафаровой В.В., протоколом проверки показаний на месте.

В судебном заседании установлено, что (дата) Сафарова В.В. без согласия ЛМЮ. с помощью мобильного телефона последнего, при помощи СМС сообщений, которые были направлены на специальный номер «№» услуги «Мобильный Банк» похитила со счета потерпевшего ЛМЮ., путём перечисления на свои банковские счета, денежные средства в сумме 3000 и 5150 рублей. Согласно показаниям потерпевшего ЛМЮ. он не разрешал переводить денежные средства с его банковского счета. Факты списания денежных средств с банковского счета ЛМЮ были обнаружены им, когда он находился в больнице, куда был, госпитализировал (дата). Восстанавливая события последних дней ЛМЮ предположил, что именно Сафарова В.В. и КЕЮ могли похитить денежные средства, поскольку они видели пароль на телефоне, когда он по номеру телефона переводил Сафаровой В.В. денежные средства в размере 5000 рублей. В своих показаниях потерпевший ЛМЮ подтвердил размер ущерба в размере 3000 и 5150 рублей, указал не его незначительность. Факт перевода денежных средств с банковского счета ЛМЮ подтверждён показаниями свидетеля КЕЮ Данные показания полностью подтверждаются выпиской по банковскому счету потерпевшего и Сафаровой В.В., где указаны все произведённые операции по счету на (дата). Органом предварительного расследования действия подсудимой по первом и второму преступлению, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Вина подсудимой по третьему преступлению подтверждается показаниями потерпевшего ЛМЮ, свидетеля КЕЮ., заявлением ЛМЮ от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра документов от (дата), протоколом выемки от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), выпиской по банковскому счёту Сафаровой В.В. протоколом проверки показаний на месте происшествия.

В судебном заседании установлено, что в период с (дата) по (дата) Сафарова В.В. без согласия ЛМЮ. с помощью мобильного телефона последнего, при помощи СМС – сообщений, которые были направлены на специальный номер «№» услуги «Мобильный Банк» похитила со счета потерпевшего ЛМЮ., путём перечисления на свои банковские счета, денежные средства в сумме 293550 рублей. Согласно показаниям потерпевшего ЛМЮ он не разрешал переводить денежные средства с его банковского счета. Факт перевода денежных средств с банковского счета ЛМЮ. подтверждён показаниями свидетеля КЕЮ Данные показания также полностью подтверждаются выпиской по банковскому счету потерпевшего и Сафаровой В.В., где указаны все произведённые операции по счету. Органами предварительного расследования, Сафаровой В.В. вменяется хищение с банковского счета ЛМЮ. денежных средств размере 294920,50 рублей, однако, размер данного ущерба органом предварительного расследования определён с учетом банковской комиссии за перевод денежных средств, который в свою очередь составляет 1370,50 рублей. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что Сафарова В.В. преследовала умысел на хищение денежных средств с учетом банковской комиссии. В судебном заседании установлено, что умысел Сафаровой В.В. был направлен на хищение денег путём перечисления денежных средств с банковского счета потерпевшего на общую сумму 293550 рублей, а списание комиссии на сумму 1370,50 рублей ее умыслом не охватывалось, поскольку обусловлено действиями банка, не зависящими от воли Сафаровой В.В., следовательно, указание на хищение денежных средств со счета в размере 1370,50 рублей, списанных в счет комиссии банка необоснованно включено в объем обвинения и подлежит исключению из объёма обвинения Сафаровой В.В. Между тем, ЛМЮ. не лишён права обратиться в порядке гражданского судопроизводства с требованием о взыскании материального ущерба с Сафаровой В.В. в данной части. В остальном органом предварительного расследования действия подсудимой по третьему преступлению по п. «в.г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.

Вина подсудимой по четвёртому преступлению подтверждается также показаниями потерпевшего ЛМЮ., свидетеля КЕЮ заявлением ЛМЮ от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра документов от (дата), протоколом выемки от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), выпиской по банковскому счёту Сафаровой В.В., протоколом проверки показаний на месте происшествия.

В судебном заседании установлено, что (дата) Сафарова В.В. без согласия ЛМЮ с помощью мобильного телефона последнего, при помощи СМС – сообщений, которые были направлены на специальный номер «№» услуги «Мобильный Банк» похитила со счета потерпевшего ЛМЮ., путём перечисления на свои банковские счета, денежные средства в сумме 45800 рублей. Согласно показаниям потерпевшего ЛМЮ. он не разрешал переводить денежные средства с его банковского счета. Факт перевода денежных средств с банковского счета ЛМЮ. подтверждён показаниями свидетеля КЕЮ. Данные показания также полностью подтверждаются выпиской по банковскому счету потерпевшего и Сафаровой В.В., где указаны все произведённые операции по счету по состоянию на (дата). Органами предварительного расследования, Сафаровой В.В. вменяется хищение с банковского счета ЛМЮ денежных средств в размере 46029 рублей, однако данный размер был определён с учетом банковской комиссии за перевод денежных средств, который в свою очередь составляет 229 рублей. Стороной обвинения не доказано, что у Сафаровой В.В. имелся умысел на хищение денежных средств с учетом банковской комиссии. В судебном заседании установлено, что умысел Сафаровой В.В. был направлен на хищение денежных средств путём их перечисления с банковского счета потерпевшего на общую сумму 45800 рублей, а списание комиссии на сумму 229 рублей ей умыслов не охватывалось, поскольку обусловлено действиями банка, не зависящими от воли Сафаровой В.В., следовательно, указание на хищение денежных средств со счета в размере 229 рублей, списанных в счет комиссии банка необоснованно включено в объем обвинения и подлежит исключению из объёма обвинения Сафаровой В.В. Между тем ЛМЮ не лишён права обратиться в порядке гражданского судопроизводства с требованием о взыскании материального ущерба с Сафаровой В.В. В остальном органом предварительного расследования действия подсудимой по четвёртом преступлению, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая, воспользовавшись мобильным телефоном, каждый раз тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства. Денежные средства потерпевшего были списаны с его банковского счета тайно, без согласия потерпевшего, для последующего распоряжения на личные нужды подсудимой. Потерпевший имел счет в банке ПАО Сбербанк, открытый в (адрес), на котором хранились его денежные средства. Сафарова В.В. распорядилась, находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путём перечисления (списания) их с банковского счета с применением мобильного телефона, отправки СМС сообщений на специальный номер «№» услуги «Мобильного банка», на своей банковский счет.

Таким образом, суд считает доказанным по каждому преступлению наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшего, о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, выписки по банковскому счету потерпевшего, а также показаний подсудимой, из которых следует, что она похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском счете, при помощи услуги «Мобильный банк».

Данные факты в полной мере свидетельствуют о том, что умысел Сафаровой В.В. каждый раз, был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего.

С учетом показаний потерпевшего, его ежемесячного дохода и расхода, состава семьи, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимой по четвертому преступлению квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину». Квалифицирующей признак состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ «в крупном размере» по третьему преступлению также нашел свое подтверждение, учитывая примечание 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Квалификация содеянного подсудимой, данная органом предварительного расследования, по каждому преступлению, является верной.

Действия подсудимой Сафаровой В.В. суд квалифицирует: - по первому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)»; - по второму преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)», - по третьему преступлению по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)», - по четвёртому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)».

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящей на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра, её семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступлению», что выразилось в даче последовательных и признательных показаний, в том числе на месте совершения преступления, направленных на установление обстоятельств по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, подтверждённых документально, в судебном заседании не установлено.

С доводом защитника о необходимости признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, аморального поведения потерпевшего, что послужило поводом для совершения подсудимой преступления, суд не согласен, поскольку состояние потерпевшего не связано с действиями подсудимой. Потерпевший мог находиться в своей квартире в любом состоянии, что не давало оснований для совершения в отношении него преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, в том числе, совершение хищение одним и тем же способом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, принудительных работ, однако, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, а также характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характеристики личности подсудимой, признание ей вины, раскаяния в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих её наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

С учетом признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд при назначения наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, полагая, с учетом личности подсудимой, достаточным, назначенного подсудимой основного вида наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, как не установлено оснований для освобождения подсудимой от наказания. С учетом того что подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы условно, основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

В ходе расследования дела в качестве процессуальных издержек, признаны расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ЛМЮ. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе расследования по уголовному делу. Однако, документального подтверждения размера таких расходов, а также того, что они понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований принятия решения в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «iPhone 11» находящийся на хранении у ЛМЮ следует оставить у него по принадлежности; сопроводительное письмо, выписку по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», сопроводительное письмо, выписку по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафарову В.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по первому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ОДИН год лишения свободы.

- по второму преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ОДИН год лишения свободы.

- по третьему преступлению по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДВА года лишения свободы.

- по четвертому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сафаровой В.В. наказание ТРИ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать подсудимую не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня находится дома, кроме случаев, связанных со служебной либо производственной необходимостью, либо болезнью. Не позднее одного месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в случае невозможности трудоустроиться встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения Сафаровой В.В. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон «IPhone 11» находящийся на хранении у ЛМЮ., следует оставить у него по принадлежности. Выписки по банковским счетам, хранящиеся в материалах дела хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: