Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 (2-3943/2023;) ~ М-2372/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-185/2024

Поступило 09.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2024 года                      г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при участии секретаря Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митусовой Е. В., Митусова М. В. к Департаменту строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска, Администрации Кировского района г.Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска, МКУ «ГЦНР», Мэру г.Новосибирска Локоть А. Е. о защите земельных прав,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. истцы Митусова Е.В. и Митусов М.В. обратились с иском в суд, указав в обоснование заявленных требований о том, что они являются владельцами двух жилых домов и земельного участка с кадастровым номером №, включающего в себя образованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с адресом: <адрес>.

На усадьбу оформлено право собственности, о чем свидетельствует запись государственной регистрации:

№, от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 55,1 кв.м., кадастровый №,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 87,5 кв.м., кадастровый №.

В указанном жилом доме проживают пенсионеры:

Волкова Л. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Митусова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Раннее была необоснованно установлена красная линия, разделившая используемый истцами участок на две различных зоны (Зона улично-дорожной сети и Зона индивидуальной жилой застройки), которая помешала бесплатно оформить Волковой Л. К. право собственности на весь участок по ограждению, находящимся во владении более 15 лет.

Как владельцы жилого дома и земельного участка истцы были вынуждены из-за красной линии осуществить действия по согласованию границ участка в точках I, П, 14, 13, 12, 11, 2 для образования земельного участка при перераспределении земельных участков, что подтверждается Схемой границ земельного участка, согласованной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует, что право пользования участком в согласованных границах также было подтверждено в 2017 году, а также принятым решение о вынесении предложения для обсуждения на очередных публичных слушаниях в составе проекта решения Совета депутатов города Новосибирска «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска». Так как был рассмотрен вопрос по обращению истицы от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в карту градостроительного зонирования территории города Новосибирска Правил землепользования и застройки города Новосибирска по запрашиваемому земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> в части упразднения красных линий.

Усадьба огорожена забором из металлического зеленого профиля, закрепленного на металлических трубах с двумя прожилинами, протяженностью 138,13 погонных метров, как искусственным межевым знаком, существующим более 15 лет, с признаком характерных координат точек границ земельного участка, которые внесены в сведения ЕГРН.

В установке забора из металлического зеленого профиля закрепленного на металлических трубах (столбах) с двумя прожилинами по границе земельного участка также участвовал сын Волковой Л. К. и он же бывший муж истицы Митусов В. В.ч, умерший ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 00 минут неустановленной группой лиц, было разобран (снят металлический профиль, отрезаны прожилины от столбов, столбы выдернуты из земли с разрушением их бетонного основания), и увезен в неизвестном направлении принадлежащий истице забор, протяженностью более 14 метров, который она приобрела совместно с объектом недвижимости у своей свекрови, проживающей ней, последняя решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана членом семьи истицы. Чем причинен истцам существенный имущественный вред, который оценивается в 35000 рублей, так как истица является пенсионером и потрачена указанная сумма для восстановления забора. А также истице причинен моральный вред, который она оценивает, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания, в один миллион рублей.

При этом, никто из компетентных должностных лиц не принял надлежащих мер к проверке законности действий, исходя из фактических обстоятельств и имеющихся документов, при принятии решений и демонтаже забора (ограждения) от угла гаража до точки 8, то есть около 14,7 погонных метров. К истице лично никто не обращался в отношении забора, хотя представители муниципальной власти должны были действовать в интересах представляемого ими образования/учреждения добросовестно и разумно (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), в соответствии с возложенными на них обязанностями, не допуская нарушения прав и законных интересов граждан РФ (ст. 10 ГК РФ).

Из письменного ответа ГУАпГ Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № следует что:

    сотрудниками администрации Кировского района города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ было выявлено ограждение, самовольно установленное по адресу: <адрес>, на муниципальной территории, а также направлен на комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска акт о выявлении вышеуказанного нестационарного объекта - ограждения, для принятия решения о демонтаже;

    комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о демонтаже вышеуказанного ограждения;

ДД.ММ.ГГГГ на ограждении, расположенном по адресу: <адрес>, было размещено сообщение о планируемом демонтаже самовольно размещенного объекта, с предложением в добровольном порядке демонтировать ограждение в течение 7 дней со дня опубликования сообщения на официальном сайте мэрии города Новосибирска;

    администрацией Кировского района города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с просьбой обеспечить демонтаж вышеуказанного ограждения;

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ГЦНР», уполномоченным на производство демонтажа самовольных нестационарных объектов, произведен демонтаж ограждения.

    в настоящее время ограждение находится на хранении по адресу: <адрес>.

    на основании и. 6.14 Положения собственник нестационарного объекта (его представитель) в целях возврата ему находящегося на хранении демонтированного самовольного нестационарного объекта обращается с заявлением в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право собственности на демонтированный нестационарный объект.

Однако доводы ГУАпГ Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в письме от ДД.ММ.ГГГГ № не являются правомерными, так как отсутствует доказательство, что забор жилого дома не является вспомогательным объектом, а также что является нестационарным объектом - ограждением. В данном случае хоть и отсутствует у истца документ, подтверждающий право собственности на демонтированный забор, чтобы забрать его элементы у Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска с хранения по адресу: <адрес>., однако истица и члены ее семьи владеют им более 15 лет. Более того, были распространены сведения, не соответствующие действительности, неограниченному кругу лиц о якобы самовольно размещенном объекте - ограждения по адресу: <адрес>, что в силу ст. 15 и 151 ГК РФ порождает возмещение морального вреда.

В разговорной речи термины «ограждение» и «забор» используются как тождественные. Однако несмотря на то, что данные конструкции выполняют сходные функции, они всё же различаются между собой. Отличить забор от ограждения можно, забор перекрывает обзор пространства, находящего за ним, а ограждение позволяет видеть, что происходит на другой стороне. Как правило, заборы требуют больших затрат из-за более высокой стоимости материалов изготовления, они непосредственно связаны с землей, так как вкопаны столбы, приварены прожилины, на которые прикреплен металлическшй светонепроницаемый профиль. Смонтировать ограждение значительно проще, оно не связано прочно с земельным участком и имеет свойства для транспортировки (передвижения), а существенным преимуществом ограждения является его светопроницаемость.

Абзац 1 п. 1.2. Положения о нестационарных объектах на территории город а Новосибирска, утвержденный решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит используемые понятия: Нестационарный объект - объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия шли отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В данном случае имелся спор о праве, который должен быть был разрешен в судебном или договорном порядке, но никак не в предусмотренном Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отсутствует требование о получении разрешения на установку забора, расположенного вокруг жилого дома, или его части.

Как следует из ответа администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответа МКУ «ГЦНР» от ДД.ММ.ГГГГ №, приводятся аналогичные доводы, которые изложены в письме ГУАиГ Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сами действия ответчиков, предусмотренные приводимым ими Порядком (пункты 6.3, 6.5, 6.6, 6.8), не являются актом органа местного самоуправления, и не предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей у представляемого ими лица в соответствии с Положением об образовании как у Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, так и у Администрация Кировского района г. Новосибирска, изданными для достижения уставных целей и задач города Новосибирска, на снос вспомогательного объекта жилого дома, принадлежащего на праве частной собственности.

Как следует из письма УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №:

специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Кировского района города Новосибирска Брит Л. В., не выяснившей всех обстоятельства по жалобе К. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и принадлежности участка муниципалитету, было подготовлено обращение в ОП № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. заместителя главы администрации Р.Ю. С., и направлен акт выявления самовольных нестандартных объектов (ограждений) от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями для принятия решения комиссии Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска о демонтаже ограждения.

Затем вопрос занятия муниципальной территории по улице Бронная, поднятый К., был отработан и.о. заместителем главы администрации Р.Ю. С., подготовившего ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы А. А.В. Выходцева на обращение К. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято в условиях, когда забор участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., включающего в себя площадь образованного земельного участка с кадастровым номером № как вспомогательный объект жилого дома не отвечал характеристикам нестационарных объектов и не относился к самовольному нестационарному объекту - ограждению.

Данная ситуация возникла из-за конфликта интересов на муниципальной службе определенного круга должностных лиц и иных лиц, заинтересованных использовать смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>, для коммерческого назначения.

Данные действия совершены по причине того, что для реализации задуманного неустановленные должностные лица ГУАиГ Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, и администрации Кировского района г. Новосибирска решили подыскать подконтрольных им лиц - номинальных льготных арендаторов участков НЖС, используя которых, заключить с ними гражданско-правовые сделки - договоры аренды и дополнительные соглашения к ним (договоры-обязательства), предметом которых являлось отчуждение права муниципального образования - г. Новосибирск на земельный участок с кадастровым номером № (не исключено и на земельные участки с видом разрешенного использования — Для ПЖС, расположенные в кадастровом квартале № в <адрес> получив тем самым возможность установить свои цены на земельные участки, искусственно занизив их стоимость относительно рыночных, что заведомо было не выгодно для муниципального образования и не отвечало его интересам и интересам очередников. При этом исключалась возможность реализации прав муниципального образования - г. Новосибирск на земельные участки для ИЖС в условиях рыночного ценообразования при отчуждении третьим лицам. Затем неустановленные должностные лица, действуя через подконтрольных им лиц - номинальных арендаторов, планировали заключить от их имени гражданско-правовые сделки с добросовестными арендаторами. Так как при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по договору аренды, если иное не вытекает их закона и/или договора.

Более того, специалисты администрации Кировского района г. Новосибирска отнеслись к имуществу истицы выборочно и предвзято, так как по какой-то причине не отрабатывают выявление к демонтажу нестационарных объектов в виде контейнерных АЗС самообслуживания, расположенных на территории Кировского района г. Новосибирска, а решили снести часть забора под видом демонтажа нестационарного объекта.

Из ответа прокуратуры г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с и. 19 ст. 38 Устава города Новосибирска мэр города осуществляет контроль за соответствием деятельности мэрии города Новосибирска и ее должностных лиц действующему законодательству. Однако соблюдение этого требования мэром Локоть А.Е. подтвердить, не представляется возможным, по причине бездействия.

В результате бездействия мэра г. Новосибирска и противоправных действий должностных лиц администрации Кировского района г. Новосибирска по отчуждению земельных участков и демонтажу забора истице причинен существенный имущественный и моральный вред (физические и нравственные страдания), так как увезли принадлежащее ей имущество и предоставили общий доступ к дому для неограниченного круга лиц (в том числе воров и иных злодеев).

Из ответа прокуратуры Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что не подлежат рассмотрению в органах прокуратуры обращения граждан по вопросам, рассмотрение которых возложено законодательством на другой государственный орган, с чем не согласна истица.

Истица полагает, что процедура в части выбора земельного участка гражданами исключительно из заранее сформированного и утвержденного органом местного самоуправления Перечня земельных участков, предполагающая последующую реализацию гражданами прав на получение земельных участков, должностными лицами ГУАпГ Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, и администрации Кировского района г. Новосибирска, при предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>, льготнику Кравчук А. В. соблюдена не была. Фактически за Кравчук А. В. органом местного самоуправления был закреплен тот земельный участок, который заранее ими же определен и сформирован, то есть земельный участок с кадастровым номером №. не предлагая альтернативных вариантов.

Поскольку Кравчук А. В. не представлено доказательств, что он может быть признан лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, то он не мог быть поставлен в очередь.

Данная ситуация возникла из-за интереса определенного круга лиц использовать смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>, для коммерческого назначения, который раннее был объектом изъятия по уголовному делу, возбужденному в отношении должностного лица администрации Кировского района г. Новосибирска.

Кравчук А. В. не имел реальных намерений исполнять обязанности по указанному договору аренды земельного участка, и ни одного дня владел указанным земельным участком с кадастровым номером №, уступил права аренды земельного участка без создания объекта недвижимости, в связи с этим представил в Департамент доказательства переуступки права аренды Кузнецову С. О., являвшимся фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды.

Ввиду отсутствия у Кравчук А. В. права на получение земельного участка по договору аренды без проведения торгов договор аренды данного земельного участка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного законодательства и публичных интересов.

Кузнецов С. О. заключил с мэрией города Новосибирска в лице руководителя Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска Дополнительное соглашение № к Договору аренды земельного участка на территории Города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №.

Однако Кузнецов С. О. не имеет льгот, которые послужили основанием предоставления земельного участка без торгов в аренду Кравчук А. В..

Право арендатора уступить права третьим лицам предусмотрено договором аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ лишь при условии получения письменного согласия арендодателя, так как такие права связаны с личностью арендатора, в связи с чем не могут быть уступлены третьим лицам.

Так как объект недвижимости Кравчук А. В. никогда не создавался, и Кузнецову С. О. не отчуждался, сведения о существовании объекте недвижимости в ЕГРН Кравчук А. В. не вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения исключительного права для оформления аренды на участок на покупателя Кузнецова С. О..

У Кравчук А. В. отсутствовали намерения реализовать права, предоставленные Кравчук как нуждающемуся в жилье льготнику, действия Кузнецова С. О., Кравчук А. В. и должностных лиц А. и Департамента направлены на приобретение земельного участка лицом, не имеющим права на льготу, в обход предусмотренной законом процедуры.

Следовательно, сделка в виде уступки права аренды между Кравчук А. В. и Кузнецовым С. О. носит неправомерный и незаконный характер, что также свидетельствует о ничтожности спорных договоров в силу статей 10,168 ГК РФ.

Истцы просили суд:

    Признать отсутствующим право муниципальной собственности г. Новосибирска на часть участка, площадью 282 кв.м., находящимся у Митусова М. В., Митусовой Е. В. и членов её семьи в добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности (15 лет и более).

    Признать Митусова М. В. и Митусову Е. В. приобретшими право собственности на часть участка, площадью 282 кв.м., находящимся в добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности (15 лет и более) и входящим в фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

    Установить юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с признаком характерных координат точек границ земельного участка, которые внесены в сведения ЕГРН.

    Признать сооружение из металлического зеленого профиля, закрепленного на металлических трубах (столбах вкопанных в землю) с двумя прожилинами, протяженностью 138,13 погонных метров, возведенного по границе земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с обозначениями от точек границ, которые внесены в сведения ЕГРН, забором как вспомогательным объектом жилых домов с кадастровыми номерами №.

    Признать незаконными действия сотрудников администрации Кировского района города Новосибирска (специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Кировского района города Новосибирска Брит Л. В., и.о. заместителя главы администрации (начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Кировского района города Новосибирска) Романа Ю. С., главы администрации Выходцева А. В.), выраженных в письменных документах (акт о выявлении нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в ОП № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ №, письма от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с просьбой обеспечить демонтаж ограждения, письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на имя К. по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о захвате муниципальной земли со стороны <адрес>), как не соответствующих действительности и требованию действующего законодательства по выявлению на муниципальной территории города Новосибирска самовольно размещенных нестационарных объектов, направленных на неправомерный снос забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также направленных на распространение недостоверных сведений, не соответствующих действительности, по отношению к имуществу собственника забора с целью принятия решения комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов о его демонтаже, под видом обеспечения демонтажа ограждения.

    Признать недействительным акт о выявлении нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с просьбой обеспечить демонтаж забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным письменное обращение в ОП № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении собственника забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать незаконным бездействие сотрудников администрации Кировского района города Новосибирска (специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Кировского района города Новосибирска Брит Л. В., и.о. заместителя главы А. (начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Кировского района города Новосибирска) Романа Ю. С., главы администрации Выходцева А. В.), выраженных в не совершении действий по выявлению самовольно установленных нестационарных объектов на территории Кировского района г. Новосибирска, отличных от ограждения, составлению акта о выявлении самовольного нестационарного объекта и направлению в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска.

    Обязать администрацию Кировского района города Новосибирска в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выявить все самовольно размещенные нестационарных объекты в Кировском районе г. Новосибирска на земельных участка с видом разрешенного использования не предназначенного для размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, в соответствии с Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, составить акты о выявлении нестационарных объектов и направить в комиссию Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска, в том числе отличаемых от ограждений.

    Признать незаконными действия сотрудников Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, выраженных в фактическом принятии решений о демонтаже забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и распространении! сведений, не соответствующие действительности, по неограниченному кругу лиц в виде сообщения о планируемом демонтаже о якобы самовольно размещенном объекте - ограждении по адресу: <адрес>, путем опубликования сообщения на официальном сайте мэрии города Новосибирска, и размещении ДД.ММ.ГГГГ на ограждении, расположенном по адресу: <адрес>, с предложением в добровольном порядке демонтировать ограждение в течение 7 дней со дня принятия решения комиссией Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска.

    Признать недействительным решение комиссии Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически принятого о демонтаже забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать недостоверными сведения, как не соответствующие действительности, распространённые неограниченному кругу лиц в виде сообщения о планируемом демонтаже о якобы самовольно размещенном объекте - ограждении по адресу: <адрес>, как опубликованном в сообщении на официальном сайте мэрии города Новосибирска, так и размещенном ДД.ММ.ГГГГ на ограждении, расположенном по адресу: <адрес>, с предложением в добровольном порядке демонтировать ограждение в течение 7 дней со дня принятия решения комиссией Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска.

    Признать незаконными действия сотрудников Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», уполномоченным на производство демонтажа самовольных нестационарных объектов, выраженных ДД.ММ.ГГГГ в производстве демонтажа ограждения, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и размещении имущества Митусовых на хранение по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным договор хранения нестационарного объекта, заключенный в соответствии с Приложением № к Положению о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, о отношении элементов забора Митусовых (металлического зеленого профиля с металлическими трубами (столбами) с двумя прожилинами к каждому столбу) по адресу: <адрес>.

16) Признать незаконным бездействие мэра г. Новосибирска Локоть А. Е. по осуществлению контроля за соответствием деятельности мэрии города Новосибирска и ее должностных лиц действующему законодательству, как не соответствующих и. 19 ст. 38, ст. 39.5 и ст. 40 Устава города Новосибирска, положениям ст. б Закона N 416-ФЗ, ст. 2, и. 3 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", выраженных в непринятии соответствующих мер к должностным лицам администрации Кировского района г. Новосибирска, Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, МКУ «ГЦНР», допустившим неправомерные действия по демонтажу забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и размещении имущества Митусовых на хранение по адресу: <адрес>, сопряженного с причинением существенный имущественного и морального вреда собственнику частного домовладения Митусовой Е.В. в виде физических и нравственные страданий, а также по неправомерному отчуждению земельных участков льготным категориям граждан не принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе Кравчук А. В., непринятию мер по оспариванию Договора аренды земельного участка на территории Города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузнецовым С. О., как недействительных (ничтожных) сделок без признания таковых судом, и применении последствий их недействительности в виде аннулирования (прекращения) записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлению нарушенного права мэрии г. Новосибирска на распоряжение земельным участком, признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>, без проведения торгов у Кравчук А. В. и Кузнецова С. О..

    Обязать мэра г. Новосибирска Локоть А. Е. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить контроль за соответствием деятельности мэрии города Новосибирска и ее должностных лиц действующему законодательству, а именно в соответствии с п. 19 ст. 38, ст. 39.5 и ст. 40 Устава города Новосибирска, положениями ст. 6 ЗаконаН 416-ФЗ, ст. 2, и. 3 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в отношении всех самовольно размещенных нестационарных объектов на территорш! города Новосибирска, восстановлению нарушенного права мэрии г. Новосибирска на распоряжение земельным участком, признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>, без проведения торгов у Кравчук А. В. и Кузнецова С. О.. А также внесению изменений в Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях исключения в будущем нарушения прав граждан Митусовых должностными лицами администрации Кировского района г. Новосибирска, Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, МКУ «ГЦНР», допустивших неправомерные действия по демонтажу забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и размещении имущества Митусовых на хранение по адресу: <адрес>, сопряженного с причинением существенный имущественного и морального вреда собственнику частного домовладения.

Обязать мэрию г. Новосибирск в лице Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», администрацию Кировского района города Новосибирска в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить своими силами и средствами передачу элементов демонтированного забора Митусовой Е.В. путем доставки с хранения по адресу: <адрес> на адрес: <адрес>, обеспечив погрузку, перевозку и разгрузку.

    Обязать мэрию г. Новосибирск на будущее не принимать решения о демонтаже заборов по границе усадебного участка, являющегося вспомогательным объектом жилого дома на территории города Новосибирска, вне установленном гражданским законодательством судебном порядке.

    Взыскать в пользу Митусовой Е. В. с ответчиков (с применением солидарной ответственности) имущественный вред в размере 35898 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, фактически понесенный в результате восстановления демонтированной части забора.

    Взыскать в пользу Митусовой Е. В. с ответчиков (с применением солидарной ответственности) моральный вред в размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, за перенесенные физические страдания так как увезли принадлежащее мне имущество и предоставили общий доступ к дому для неограниченного круга лиц, и мне пришлось несколько дней не спать (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и охранять имущество от воров и иных злодеяний, принимать успокаивающие лекарственные препараты, а также перенесенные нравственные страдания так как проживающая с истцом Волкова Л. К. после таких самоуправных действий не спала и переживала, приходилось вместе с ней продолжительное время переносить нравственные страдания. Поскольку имели место быть сообщения о планируемом демонтаже о якобы самовольно размещенном объекте - ограждении по адресу: <адрес>, как опубликованном в сообщении на официальном сайте мэрии города Новосибирска, так и размещенном ДД.ММ.ГГГГ на ограждении, расположенном по адресу: пер. 5- й Бронный, 31.

    В решении суда указать, что, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, начислять ответчикам судебную неустойку в размере 20000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу Митусовой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились с уточнением исковых требований, дополнив п.2 исковых требований и просили: Признать Митусова М. В. и Митусову Е. В. приобретшими право собственности на часть участка, площадью 282 кв.м., находящимся в добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности (15 лет и более) и входящим в фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, к которому присоединяется срок владения члена семьи Волковой Л.К., ДД.ММ.ГГГГ.р.

        Истцы изложили п.3 исковых требований в следующей редакции: Установить фактические границы давностного владения обозначенные забором по периметру земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с признаком характерных координат точек границ земельного участка, которые внесены в сведения ЕГРН.

        Пункт 4 исковых требований в следующей редакции: Признать забором, включая демонтированную часть, представляющую собой вспомогательное сооружение двух жилых домов с кадастровыми номерами № и № выполненного из металлического зеленого профиля, закрепленного на металлических трубах (столбах вкопанных в землю) с двумя прожилинами, протяженностью 138,13 погонных метров, возведенного по границе земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с обозначениями от точек границ, которые внесены в сведения ЕГРН.

    Также в п.11, 12, 14 просили признать решения и действия не только недействительными, но и незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились с уточнением исковых требований, которые частично были приняты судом к рассмотрению, поскольку иные уточнения были расценены не как уточнение ранее заявленных требований, а вновь заявленными требованиями, которые являются по сути изменением и предмета и основания иска. Судом были приняты к рассмотрению следующие уточнения иска:

        1. Признать отсутствующим право муниципальной собственности г. Новосибирска с даты образования мэрии г.Новосибирска по ДД.ММ.ГГГГ. на снос части забора усадебного участка во внесудебном порядке, без выгораживания площади 282 кв.м., находящегося у Митусова М.В., Митусовой Е.В. и члена семьи Волковой Л.К. в добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности (15 лет и более) с ДД.ММ.ГГГГ. (даты прописки Волковой Л.К.), поскольку согласно устава мэрия г.Новосибирска не является правопреемником совета депутатов трудящихся г.Новосибирска.

        3.Установить фактическую давность владения забором протяженностью 138.13 погонных метров по периметру усадебного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>), находящимся в добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности (15 лет и более) со сроком владения члена семьи Волковой Л.К., с признаками характерных координат точек границ земельного участка, которые внесены в сведения ЕГРН.

        4. Признать демонтированную часть ограждения усадебного участка забором Митусова М.В. и Митусовой Е.В., представляющую собой часть вспомогательного сооружения для обслуживания двух жилых домов с кадастровыми номерами № и №, выполненного из металлического зеленого профиля, закрепленного на металлических трубах (столбах вкопанных в землю) с двумя прожилинами, протяженностью 138,13 погонных метров, возведенного по границе земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

        5. Признать незаконными и недействительными действия администрации Кировского района города Новосибирск, выраженные в письменных документах(акт о выявлении нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в ОП № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ №, письма от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с просьбой обеспечить демонтаж ограждения, письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на имя К. по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о захвате муниципальной земли со стороны <адрес>), подготовленные специалистами отдела земельных и имущественных отношений администрации Кировского района города Новосибирска Брит Л. В., и.о. заместителя главы администрации (начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Кировского района города Новосибирска) Романа Ю. С., главы администрации Выходцева А. В.) как не соответствующих действительности и требованию действующего законодательства в отношении забора как вспомогательного сооружения для обслуживания двух жилых домов с кадастровыми номерами № и №, не относящегося к самовольному размещенному нестационарному объекту на муниципальной территории города Новосибирска, направленных в обход судебного порядка сноса забора, расположенного по адресу: <адрес>, а также направленных на распространение недостоверных сведений, не соответствующих действительности, по отношению к имуществу собственника забора с целью принятия решения комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных (торговых) объектов о его демонтаже ограждения как самовольного нестационарного (торгового) объекта.

        6. Признать незаконным и недействительным акт о выявлении нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

        7.Признать незаконным и недействительным письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с просьбой обеспечить демонтаж забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не относящегося к самовольному нестационарному (торговому) объекту.

        8.Признать недействительным и незаконным письменное обращение в ОП № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении собственника забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

        9. Признать незаконным бездействие сотрудников администрации Кировского района города Новосибирска, выраженные в не совершении действий по выявлению забора как самовольного вспомогательного объекта жилых домов Митусовых, не направлении лицу, создавшему самовольную постройку, копию решения о сносе.

        10.Обязать администрацию Кировского района города Новосибирска в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в части распространения недостоверных сведений, не соответствующих действительности, в отношении имущества Митусовых (забора) путем опровержения в том же порядке, в котором они были распространены.

        11.Признать незаконными и недействительными действия Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес>, выраженные в фактическом принятии решений о демонтаже забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и распространении сведений, не соответствующие действительности, по неограниченному кругу лиц в виде сообщения о планируемом демонтаже о якобы самовольно размещенном объекте - ограждении по адресу: <адрес>, путем опубликования сообщения на официальном сайте мэрии <адрес>, и размещении ДД.ММ.ГГГГ на заборе, расположенном по адресу: <адрес>, с предложением в добровольном порядке демонтировать ограждение в течение 7 дней со дня принятия решения комиссией Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска.

        12.Признать незаконным и недействительным решение комиссии Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически принятого о демонтаже забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома Митусовых, расположенного по адресу: <адрес>.

        13.Признать недостоверными сведения, как не соответствующие действительности, распространённые неограниченному кругу лиц в виде сообщения о планируемом демонтаже о якобы самовольно размещенном объекте - ограждении по адресу: <адрес>, как опубликованном в сообщении на официальном сайте мэрии города Новосибирска, так и размещенном ДД.ММ.ГГГГ на ограждении, расположенном по адресу: <адрес>, с предложением в добровольном порядке демонтировать ограждение в течение 7 дней со дня принятия решения комиссией Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, обязав опровергнуть такие недостоверные сведения аналогичным способом размещения.

        14. Признать незаконными и недействительными действия Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», уполномоченным на производство демонтажа самовольных нестационарных объектов, выраженных ДД.ММ.ГГГГ в производстве демонтажа путем спиливания и срезания части забора Митусовых, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и разгораживанию усадебной придомовой территории Митусовых на доступа неопределенного круга лиц к частной собственности, а также при размещении имущества Митусовых на хранение по адресу: <адрес>.

        15.Признать недействительным договор хранения нестационарного объекта, заключенный в соответствии с Приложением № к Положению о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, по факту размещения по адресу <адрес> отношении незаконно демонтированных элементов забора жилых домов Митусовых из металлического земельного профиля с металлическими трубами (столбами) с двумя прожилинами к каждому столбу.

16. Признать незаконным бездействие мэра г. Новосибирска Локоть А. Е. по осуществлению контроля за соответствием деятельности мэрии города Новосибирска и ее должностных лиц действующему законодательству, как не соответствующих и. 19 ст. 38, ст. 39.5 и ст. 40 Устава города Новосибирска, положениям ст. б Закона N 416-ФЗ, ст. 2, и. 3 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", выраженных в непринятии соответствующих мер к должностным лицам администрации Кировского района г. Новосибирска, Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, МКУ «ГЦНР», допустившим неправомерные действия по демонтажу забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и размещении имущества Митусовых на хранение по адресу: <адрес>, во внесудебном порядке, сопряженного с причинением существенного имущественного и морального вреда собственнику частного домовладения Митусовой Е.В. в виде физических и нравственные страданий, а также по неправомерному отчуждению земельных участков льготным категориям граждан не принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе Кравчук А. В., непринятию мер по оспариванию Договора аренды земельного участка на территории Города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузнецовым С. О., как недействительных (ничтожных) сделок без признания таковых судом, и применении последствий их недействительности в виде аннулирования (прекращения) записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлению нарушенного права мэрии г. Новосибирска на распоряжение земельным участком, признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>, городской округ <адрес>, без проведения торгов у Кравчук А. В. и Кузнецова С. О..

17.Обязать мэра г. Новосибирска Локоть А. Е. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить контроль за соответствием деятельности мэрии города Новосибирска и ее должностных лиц действующему законодательству, а именно в соответствии с п. 19 ст. 38, ст. 39.5 и ст. 40 Устава города Новосибирска, положениями ст. 6 ЗаконаН 416-ФЗ, ст. 2, и. 3 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части правового регулирования отношений по сносу/Демонтажу всех заборов жилых домов только в судебном порядке, восстановлению нарушенного права мэрии <адрес> на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, признании отсутствующим права аренды у Кравчук А. В. и Кузнецова С. О. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес <адрес> городской округ <адрес>, з/у 34, в нарушение очередности предоставления военнослужащим запаса и без проведения торгов. А также внесению изменений в Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях исключения в будущем нарушения прав граждан Митусовых должностными лицами администрации Кировского района г. Новосибирска, Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, МКУ «ГЦНР», допустивших неправомерные действия по демонтажу забора, являющегося вспомогательным объектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и размещении имущества Митусовых на хранение по адресу: <адрес>, сопряженного с причинением существенный имущественного и морального вреда собственнику частного домовладения.

18. Обязать мэрию г. Новосибирск в лице Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», администрацию Кировского района города Новосибирска в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить своими силами и средствами передачу элементов демонтированного забора Митусовой Е.В. путем доставки с хранения по адресу: <адрес> на адрес: <адрес>, обеспечив погрузку, перевозку и разгрузку.

        19.Обязать мэрию г. Новосибирск на будущее не принимать решения во внесудебном порядке на территории города Новосибирска о демонтаже забора по границе усадебного участка Митусовых, являющегося вспомогательным объектом жилого дома.

        20. Взыскать в пользу Митусовой Е. В. с ответчиков (с применением солидарной ответственности) имущественный вред в размере 35898 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, фактически понесенный в результате восстановления демонтированной части забора.

        21. Взыскать в пользу Митусовой Е. В. с ответчиков (с применением солидарной ответственности) моральный вред в размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, за перенесенные физические страдания так как увезли принадлежащее мне имущество и предоставили общий доступ к дому для неограниченного круга лиц, и мне пришлось несколько дней не спать (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и охранять имущество от воров и иных злодеяний, принимать успокаивающие лекарственные препараты, а также перенесенные нравственные страдания так как проживающая член семьи Волкова Л. К. после таких самоуправных действий не спала и переживала, приходилось вместе с ней продолжительное время переносить нравственные страдания в виде утраты сна и переживаний.

        22. В решении суда указать, что, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, начислять ответчикам судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу Митусовой Е.В.

        Представитель истцов в ходе судебного заседания исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенных в иске, уточнении и дополнении к иску. Ранее в ходе судебного заседания истица пояснила, что обратилась в суд с настоящим иском, поскольку К. написал на нее заявление. Пользование ею земельным участком, который был огорожен спорным забором, на момент сноса не было юридически оформлено, но давность владения существовала.

        Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Новосибирска в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился и просил оставить их без удовлетворения, поскольку право пользование на огороженную часть земельного участка у истцов возникло после осуществленного в установленном соответствующим положением порядка сноса. Основания для удовлетворения требования истцов не установлено.

        Ответчики: Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Мэрия Новосибирска, МКУ ГЦНР, Мэр города Новосибирска Локоть А. Е., третьи лица: Филиал ППК Роскадастр, Росреестр НСО, Кравчук А. И., Кузнецов С. О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что     Митусов В. В.ч родился ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный между Митусовой Л.К. и Митусовым В.В. брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак между Волковым В.П. и Митусовой Л.К.(стала фамилия Волкова).

        Решением К. районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Митусову Е.В. признали членом семьи Волковой Л.К.

        Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. Митусова Л.К. приобрела № домовладения по адресу <адрес> на участке мерою 483.4 кв.м.

Митусовой Е.В. и Митусову М.В. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 87.5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>) – по № доле каждому, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 718 кв.м. +/- 9 кв.м. (на котором расположен указанный жилой дом). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет 1000 +/- 9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Митусова Е.В. обратилась в Департамент строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска о внесении изменений в Карту градостроительного зонирования с целью увеличения участка на 282 кв.м., используемого для огорода. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрен вопрос о внесении изменений в карту градостроительного зонирования территории г.Новосибирска и принято решение о вынесении данного предложения для обсуждения на очередных публичных слушаниях в составе проекта решения Совета депутатов города Новосибирска.

        Постановлением Мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м. с местоположением: РФ, <адрес>, образуемого из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Митусовой Е.В. и Митусова М.В. С Митусовой Е.В. и Митусовым М.В. было заключено соглашение о перераспределении земельного и земельного участка №.

        Сотрудниками Администрации Кировского района г.Новосибирска было выявлено ограждение, установленное по адресу <адрес> на муниципальной территории, о чем был направлен на комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г.Новосибирска акт о выявлении нестационарного объекта – ограждения, для принятия решения о демонтаже.

ДД.ММ.ГГГГ. решением комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г.Новосибирска № принято решение о демонтаже данного ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ. на спорном ограждении было размещено сообщение о планируемом демонтаже с предложением о добровольном порядке демонтажа ограждения в течение 7 дней со дня опубликования сообщения на официальном сайте мэрии г.Новосибирска.

        Спорное ограждение не было демонтировано, в связи с чем администрацией Кировского района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо в Департамент строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска с просьбой обеспечить демонтаж.

ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «ГЦНР» был произведен демонтаж ограждения, которое было передано на основании договора № хранения нестационарных объектов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МУК г.Новосибирска «ГЦНР» и администрацией Кировского района г.Новосибирска, на хранение на открытой площадке по <адрес>.

        Из ответа Департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска на обращение Митусовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., из пояснений Митусовой Е.В. в ходе судебного заседания, из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка (на который оформлены права Митусовой Е.В. на момент демонтажа ограждения), из утвержденного плана границ земельного участка к соглашению о перераспределении земель и земельного участка №, из акта № о выявлении самовольных нестационарных объектов с приложенной картой схемой, судом установлено, что демонтированное ограждения являлось именно ограждением земельного участка, используемого Митусовой Е.В., юридические права на который не были оформлены на имя истцов Митусовых на момент осуществления сноса. Данная информация также подтверждается данными из Базы топографо-геодезической и проектно-планировочной информаций МБУ «Геофонд», где указано о расположении огорода за пределами юридических границ принадлежащего истцам земельного участка.

        Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания специалист администрации Кировского района г.Новосибирска Брит Л.В. подтвердила процедуру осуществления демонтажа спорного объекта.

        Из представленной в материалы дела карты-схемы территории по адресному ориентиру <адрес> приложенной к акту № о выявлении самовольного нестационарного объекта, следует, что произведен демонтаж ограждения по прямой линии с лицевой стороны земельного участка, протяженностью 18.0м. Истцы в обоснование заявленной позиции предоставили заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., которое содержит схему с отметкой демонтированного ограждения протяженностью 1.2м под прямым углом относительно лицевой части земельного участка по левой ее стороне. Также истцами предоставлен акт осмотра по факту демонтажа забора с фотографиями, из которого не представляется возможным достоверно установить ограждение было демонтировано по прямой линии с лицевой стороны земельного участка либо с учетом прямого угла.

        Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств, с учетом пояснений истицы Митусовой Е.В., свидетеля Брит Л.В. судом установлено, что демонтирована была часть забора, ограждающего земельный участок, на который у истцов на дату демонтажа отсутствовали юридические основания владения.

    В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12); под красными линиями - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из анализа положений статей 11.7 и 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перераспределение земельных участков - это, в частности, увеличение площади существующего земельного участка, находящегося в частной собственности за счет земель, находящихся в муниципальной собственности (нераспределенных земель).

При этом следует отличать, что перераспределение земельных участков не является предоставлением земельного участка, порядок которого регулируется главой V.1 ЗК РФ, поскольку перераспределение - это увеличение площади уже существующего земельного участка, в данном случае находящегося в частной собственности, за счет прилегающих земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (нераспределенных земель).

         В рассматриваемом случае произведено именно перераспределение земельных участков за счет земельного участка, являющегося собственностью истцов и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (не распределенных земель). Довод представителя истца относительно незаконности данного перераспределения, поскольку земельный участок по соглашению образован за счет земельного участка, принадлежащего истцам, основан на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Земельный участок, на который истцы просят признать отсутствующими право муниципальной собственности в связи с наличием собственности истцов и члена семьи Волковой Л.К., в силу норм действующего законодательства, относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 16 названного постановления, в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае нет, как следствие нет и оснований признавать отсутствующими право муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Также как нет оснований для установления факта давностного владения забором по периметру участка, а также для признания демонтированной части ограждения забором истцов, представляющую собой вспомогательное сооружения для обслуживания двух жилых домов, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить принадлежность данного объекта кому-либо либо его бесхозяйность., а также совокупность доказательств свидетельствует о том, что спорный участок забора был возведен на земельном участке истцам не принадлежащем и ограничивает именно данный земельный участок.

На территории муниципального образования г.Новосибирска действует Положение о нестационарных объектах на территории г.Новосибирска, утвержденное решением Совета депутатов г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. №, в силу которого спорное демонтированное сооружение может быть именно к нестационарным объектам, подлежащим демонтажу по данному положению, что и было применено в рассматриваемом случае. При этом предусмотрен досудебный порядок демонтажа, то есть обращение в суд не требовалось.

Поскольку все действия Администрацией Кировского района г.Новосибирска, Департаментом строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска, Мэрией г.Новосибирска, МКУ «ГЦНР» проведена в соответствии с указанным Положением, то требования истцов, заявленные в отношении данных ответчиков не подлежат удовлетворению в полном объеме в части процедуры демонтажа спорного объема и помещения его на временное хранение, а также действий, связанных с поиском владельцев (обращение в ОП №»), с размещением объявлений. При этом также не подлежат требования истца о признании действительным договора хранения, поскольку истцом не указано основания для признания договора недействительным, а спорный объект был помещен на временное хранение в силу указанного выше Положения. Также не подлежат удовлетворению производные требования о возмещении ущерба в связи с восстановлением ограждения истцами.

Судом не установлено нарушений прав истцов в части применения Положения о нестационарных объектах на территории г.Новосибирска, утвержденное решением Совета депутатов г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Относительно требований истца в части незаконности предоставления земельного участка К. А.В. и последующей передачи в аренду Кузнецову С.О. суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. мэрией г.Новосибирска был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома К. А.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок в пределах срока договора аренды был передан в аренду Кузнецову С.О.

К. А.В. данный земельный участок был предоставлен в соответствии со ст.15 ФЗ -76 «О статусе военнослужащих». При этом были предоставлены документы – основания: справка – послужной список, копия паспорта, заявление о предварительном согласовании земельного участка или о его предоставлении в аренду, выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекта недвижимости за К. А.В., справка администрации Новосибирского района НСО о том, что К. А.В. не предоставлялись земельные участки как гражданину, имеющему право на предоставление, аналогичная справка Департамента имущества и земельных отношений НСО.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 26.02.2024) "О статусе военнослужащих" Право на получение земельных участков под ИЖС имеют следующие военнослужащие (п. п. 1, 12 ст. 15 Закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ):

    -проходящие службу по контракту;

    - отслужившие не менее 10 лет и уволенные по достижении предельного возраста, по состоянию здоровья либо в связи с организационно-штатными мероприятиями;

    - проходящие службу за пределами РФ, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Органы местного самоуправления вправе выделять земельные участки указанным гражданам в первоочередном порядке. Данное право также указано в ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

К. А.В. относится к категории военнослужащих, отслуживших не менее 10 лет и уволенных в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом законодатель не ставит в зависимость предоставление земельного участка данной категории граждан от факта признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, как ошибочно указано представителем истца в обоснование заявленных требований.

    В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

     В силу ч.6 ст.22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

    Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что оснований для признания незаконными действий мэрии г.Новосибирска в части предоставления земельного участка К. А.В. не установлено, также как не установлено оснований для признаний недействительности сделки – аренды земельного участка между К. А.В. и Кузнецовым С.О. Также суд считает необходимым разъяснить истцам их право на обращение с самостоятельными требованиями в случае нарушения данными лицами порядка использования земельного участка в тех целях, в которых он был им предоставлен.

    Как следствие не подлежат удовлетворению и требования истцов в части обязания мэра г.Новосибирска осуществить контроль за деятельность указанных истцами ответчиков, поскольку нарушений прав истцов данными ответчиками судом не установлено.

    Суд считает необходимым также отказать в защите будущих нарушенных прав истцов, поскольку судом не усматриваются оснований для применения данной защиты.

Как производные от основных требований - требования о взыскании морального вреда и взыскания законной неустойки также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение        изготовлено 13.05.2024 года.

Председательствующий:     подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-185/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-003460-50) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 13.05.2024г. решение не вступило в законную силу.

Судья                            Ж.Ш. Ханбекова