Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6518/2022 ~ М-5048/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-6518/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006482-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Уфа                        

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) (ИНН 0274045684) к Шарипову Олегу Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Шарипову О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2013 г. в размере 101212,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74609,88 руб., просроченные проценты – 4924,95 руб., пени – 21 677,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3224,25 руб., указав в обоснование иска, что 06.04.2013 г. Шарипов О.О. обратился в Банка ПТБ (ООО) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт Банк ПТБ (ООО), Тарифах по картам Банк ПТБ (ООО), в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту Банк ПТБ (ООО), открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 06.04.2013 года, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. В период с 06.04.2013 г по 18.01.2016 г. с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 85422,27 руб., сформировав и направив ответчику претензию со сроком оплаты до 05.06.2022 г. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Респ. Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шарипова О.О. задолженности по кредитному договору № от 06.04.2013 г., который на основании определения от 23.11.2021 г. по возражениям должника был отменен. Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарипов О.О. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец дал согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 06.04.2013 г. Шарипов О.О. обратился в Банка ПТБ (ООО) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт Банк ПТБ (ООО), Тарифах по картам Банк ПТБ (ООО), в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту Банк ПТБ (ООО); открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт Банк ПТБ (ООО) и Тарифы по картам Банк ПТБ (ООО), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 06.04.2013 года, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №.

В период с 06.04.2013 г по 18.01.2016 г. с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика.

Согласно Условий, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Как установлено судом, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал возврата задолженности в размере 85 422,27 руб., сформировав и направив ответчику претензию со сроком оплаты до 05.06.2022 г.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Респ. Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шарипова О.О. задолженности по кредитному договору № от 06.04.2013 г., который был вынесен 19.12.2016 г. и отмене на основании определения от 23.11.2021 г. по возражениям должника.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по Договору о карте № от 06.04.2013 г. составляет 101 212,54 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО Банк ПТБ (ООО) расходы по уплате госпошлины в размере 3224,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ПТБ (ООО) (ИНН 0274045684) к Шарипову Олегу Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Олега Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ПТБ (ООО) (ИНН 0274045684) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2013 г. в размере 101 212,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 609,88 руб., просроченные проценты – 4 924,95 руб., пени – 21 677,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 224,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    Председательствующий                      Т.А. Мухина