Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2021 (2-6386/2020;) ~ М-6024/2020 от 09.12.2020

УИД: 59RS0004-01-2020-009534-41

Дело № 2-670/2021                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием истца Геверц А.П.,

представителя истца Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геверц А.П. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Геверц А.П. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 477 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4310 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка №, приобретенного на торгах в форме аукциона для строительства, согласно которого ответчик передает истцу на правах аренды земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. Решением Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении земельного участка. Ежегодный размер арендной платы составляет 716800,00 руб. Истец внес в счет платы по арендным платежам денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2130400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. Он построил жилой дом на данном земельном участке, поставил его на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности, после чего обратился в ДЗО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Решением ДЗО администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка было отказано, в связи с наличием спора в отношении прав третьих лиц. Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на Департамент земельных отношений администрации г.Перми возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления истца о предоставлении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДЗО администрации г.Перми с заявлением на возврат денежных средств в размере 1 971 751 руб., как излишне уплаченных. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ согласился с наличием переплаты в размере 1 075 200 руб. Истец с данной суммой не согласен, обратился в суд. В части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 075 200 руб. решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Если бы ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор, то исходя из максимальных сроков регистрации перехода права собственности на земельный участок, право было бы зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживал сумму в размере 1 971 198 руб. Расчет: 2 150 400 руб. авансовая сумма арендных платежей. Ежегодный размер аренды 716 800 руб., сумма аренды в месяц 59 734 руб., сумма аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 179 202 руб. Излишне уплаченная сумма 1 971 198 руб., при этом сумма в размере 1 075 200 руб. ответчиком не оспаривается. С учетом, что сумма неосновательного обогащения в размере 1 075 200 руб. перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ, сума процентов за пользование ответчиком данной суммы в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 477,52 руб.

В судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПКРФ, исковые требования уточнены, Геверц А.П. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52228,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддерживает доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований с учетом их уточнения настаивает.    

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования, доводы искового заявления поддержала пояснила, что исковые требования уточнены в соответствии с обстоятельствами установленными состоявшимися судебными решениями.

Ответчика о месте и времени судебного заседания извещен, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, просят отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Третье лицо Администрация г.Перми о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 53), в судебное заседание представителя не направило, отзыва не представило.

Третье лицо УФК по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 54), в судебное заседание представителя не направило, отзыва не представило.

    Выслушав истца, представителя истца, оценив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд считает требования Геверц А.П. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    На основании п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и Геверц А.П. (арендатор) заключен Договор № аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона, для строительства, согласно которого, во исполнение протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № 3 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, для строительства, в границах, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, и в качественном состоянии как он есть согласно приложению 1 к настоящему договору (пункт 1.1). Вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5). Ежегодный размер арендной платы составляет 716800,00 руб. (пункт 4.2) (л.д.33-40). Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка; на Департамент земельных отношений администрации г.Перми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Геверц А.П. о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.19-23).

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента земельных отношений администрации г.Перми – без удовлетворения (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ Геверц А.П. обратился в адрес Департамента земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о возврате денежных средств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 971 751 руб. (л.д.25 т.1).

    Согласно информации о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> с кадастровым №, поступившей в департамент земельных отношений администрации г.Перми, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по договору числится переплата в размере 1 075 200 руб.

    Не согласившись с размером переплаты, Геверц А.П. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 911 470 руб. (л.д.3-4 т.1).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента земельных отношений администрации г.Перми в пользу Геверц А.П. взысканы неосновательное обогащение в размере 1 075 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 978 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 600 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано (гр.дело № т.1 л.д.107-113).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Геверц А.П. – без удовлетворения (гр.дело № т.1 л.д.159,160-163).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, направлено дело на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции. В части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 075 200 руб. решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (гр.дело № т.1 л.д.198-208).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с Департамента земельных отношений администрации г.Перми в пользу Геверц А.П. взысканы денежные средства в размере 889 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 386 руб. 24 коп., с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 423 руб. 11 коп. (гр.дело № т.2 л.д.64,65-74,75).

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Так, в рамках гражданского дела № по иску Геверц А.П. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о взыскании неосновательного обогащения с достоверностью установлено, что арендные правоотношения были фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для уплаты суммы превышающей сумму 1 075 200 руб. у истца не имелось. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 1 075 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 978,32 руб. на указанную сумму.

Решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств в размере 1 075 200 руб. исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету Геверц А.П. ПАО «Сбербанк» (л.д. 18).

Суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за время пользования чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом заявленных требований, предмету и основаниям судом производится расчет процентов следующим образом:

1075200 руб. х 6,50% /365 х 20 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3829,48 руб.

1075200 руб. х 6,25% /365 х 16 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2945,75 руб.

1075200 руб. х 6,25% /366 х 40 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7344,26 руб.

1075200 руб. х 6,00% /366 х 77 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13572,20 руб.

1075200 руб. х 5,50% /366 х 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9048,13 руб.

1075200 руб. х 4,50% /366 х 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4626,89 руб.

1075200 руб. х 4,25% /366 х 87 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10862,16 руб.

Итого сумма процентов составляет 52 228 руб. 87 коп.

    Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, при этом, принимает во внимание размер долга, длительность неисполнения обязательств, тот факт, что свои обязательства ответчиком по настоящее время не исполнены.

Таким образом, с Департамента земельных отношений администрации г.Перми в пользу Геверц А.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 228 руб. 87 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4310 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.47).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1766 руб. 87 коп., из расчета: (52228,87 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1766,87 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г.Перми в пользу Геверц А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 228 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий –     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>