Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2022 ~ М-2329/2022 от 20.07.2022

УИД 21RS0№

Дело № 2-2514/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием генерального директора ООО «Чебоксарское УПП «Энергия» Углова С.В., действующего на основании постановления Центрального правления ООО инвалидов «Всероссийский орден трудового красного замени общество слепых» от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарское учебно-производственное предприятие «Энергия» к Малинову Д.С. о взыскании задолженности по договору, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Чебоксарское учебно-производственное предприятие «Энергия» (далее – ООО «УПП «Энергия», Общество) обратилось в суд с иском к Малинову Д.С. о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 731,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по заданию истца выполнить работы по текущему частичному ремонту кровли зданий – производственных корпусов № (лит. Л) и № (лит. Н), расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>. Общая стоимость ремонтных работ определена в размере 282 000 руб. Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства несколькими платежами в общей сложности 282 000 руб. Между тем ремонтные работы Малиновым Д.С. проведены частично, выполнено задание по ремонту кровли в объеме 544 кв.м на сумму 136 000 руб. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась со стороны последнего без удовлетворения. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец обратился с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца в лице генерального директора ООО «УПП «Энергия» Углова С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 146 000 руб. Пояснил, что работы подрядчиком были произведены частично, на основании акта от 24 сентября 2019 г. стороны признали их выполненными в объеме 544 кв.м на сумму 136 000 руб. Таким образом, обязательства ответчика по договору исполнены не в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Ответчик Малинов Д.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, было вручено 12 августа 2022 г. лично, что бесспорно свидетельствует о его надлежащем извещении. Получив извещение о судебном заседании более чем за неделю до него, ответчик не ходатайствовал об отложении дела и не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась повестка, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, допросив эксперта, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.ст. 703, 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Статьями 711, 720 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малинов Д.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УПП «Энергия» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Малиновым Д.С. (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему частичному ремонту кровли зданий (производственных корпусов № (лит. Л) и № (лит. Н)), расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> (л.д. 7-8).

Общая стоимость работ определена согласно утвержденной сторонами спецификацией за 1 128 кв.м площади в размере 282 000 руб. из расчета 250 руб. за 1 кв.м (л.д. 9). В указанную сумму включается стоимость работ, причитающееся вознаграждение, стоимость материалов для ремонта, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты подрядчика в связи с ремонтом кровли зданий, а также компенсацию издержек подрядчика (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок и условия расчетов: аванс в размере 100 000 руб. в течение 3 календарных дней после подписания договора; окончательный расчет оставшейся суммы по договору производится в течение 3 календарных дней после сдачи работ подрядчиком заказчику и подписания сторонами акта выполненных работ.

В договоре согласован срок выполнения работ: 90 календарных дней с момента оплаты аванса, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Денежные средства по договору были выплачены заказчиком ООО «УПП «Энергия» исполнителю – индивидуальному предпринимателю Малинову Д.С. в полном объеме на общую сумму 282 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Наименование платежа: «оплата за ремонт крыши по договору» (л.д. 6,11, 12, 13, 14).

Факт получения денежных средств за выполнение ремонтных работ по договору ответчиком не оспорен.

По результатам выполнения задания по договору между заказчик и подрядчиком оформлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по ремонту кровли зданий выполнены частично, оказано услуг в объеме 544 кв.м на сумму 136 000 руб. (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество ссылается на то, что в нарушение условий договора подряда индивидуальный предприниматель Малинов Д.С. свои обязательства по ремонту кровли зданий произвел частично, что и явилось причиной обращения в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлено в адрес Малинова Д.С. требование о возврате денежных средств в размере 146 000 руб., уплаченных истцом по договору подряда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения о получении почтового отправления с идентификатором 42897170094108, размещенные на официальном сайте «Почта России» (л.д. 17).

Поскольку факт оплаты истцом по договору подряда денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком выполнены только частично, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Малинова Д.С. в пользу ООО «УПП «Энергия» денежных средств в размере 146 000 руб. (282 000 руб. - 136 000 руб.).

Доказательств выполнения строительных работ по условиям договора подряда в полном объеме вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая требования ООО «УПП «Энергия» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 731,79 коп., суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 5.3 договора подряда указано, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не был устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем с Малинова Д.С. подлежат взысканию в пользу ООО «УПП «Энергия» проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в размере 27 731,79 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «УПП «Энергия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Малинова Д.С., паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарское учебно-производственное предприятие «Энергия» (<данные изъяты>):

– задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) руб.,

– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 731 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать один) руб. 79 коп.,

– расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 г.

Судья                 О.С. Захарова