Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2019 ~ М-440/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-988/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                 г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием представителя истца Новиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Анисимову Александру Валериановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Анисмиову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2018 года между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Анисимовым А.В. заключен кредитный договор по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 629 000 руб., а заемщик обязался возвратить получены денежные средства и уплатить 9,3% годовых. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив указанную сумму заемщику, Анисимов А.В. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» просило взыскать с Анисимова А.В. сумму основного долга в размере 615 677,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2018 по 22.01.2019 руб. в размере 33 752,61 руб., и далее с 23.01.2019 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 9,3%, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в 456 000 руб.; расторгнуть кредитный договор, заключенный с Анисимовым А.В., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9694,31 руб., расходы, связанные с оценкой имущества в размере 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца Новикова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик Анисимов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между 22 февраля 2018 года между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Анисимовым А.В. заключен кредитный договор по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 629 000 руб., а заемщик обязался возвратить получены денежные средства и уплатить 9,3% годовых.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 629 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №8549 от 22.02.2018.

Между тем ответчик Анисимов А.В. длительное время не исполняет обязанности по погашению суммы задолженности, в связи с чем, согласно представленному расчету, за ним образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 615 677,90 руб., процентов за период с 23.06.2018 по 22.01.2019 в размере 33 752,61 руб.

Представленный стороной истца расчет в указанной части, суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, оплатили имеющуюся задолженность, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора при неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредита, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец требованием от 06.11.2018 просил в срок не позднее 12.12.2018 досрочно уплатить задолженность в общей сумме 634993,38 руб., а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, а требование банка оставлено заемщиком без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами соглашения, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с него суммы основного долга по кредитному договору в размере 615 677,90 руб. подлежащими удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с Анисимова А.В. процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2018 по 22.01.2019 в размере 33 752,61 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как было указано выше, согласно п. 1.3 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 9,3% годовых.

В соответствии с требованиями подпункта 1.3.1 в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 настоящего договора процентная ставка устанавливается в размере 10,3%.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 23.06.2018 по 22.01.2019 в размере 33 752,61 руб. и далее с 23.01.2019 по день вступления решения в законную силу.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период с 23.06.2018 по 22.01.2019 в размере 33 752,61 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком он не оспорен.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ не могут быть уменьшены судом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с и далее с 23.01.2019 по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки в 9,3% годовых.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    В силу п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» от 01.03.2018 сроком по 22.02.2033.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя - Кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником - Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,

причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из положений п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно п. 5.5 кредитного договора стороны устанавливают залоговую стоимость квартиры передаваемой в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора в размере 740 000 руб.

    Ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> №0027/2019, составленный ИП Кудряшовым Д.Г. 11.01.2019, истец просит определить начальную продажную стоимость <адрес>, в размере 456 000 руб.

По правилам ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчика, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Вышеупомянутый отчет об оценке рыночной стоимости квартиры <адрес> №0027/2019, составленный ИП Кудряшовым Д.Г. 11.01.2019 суд полагает необходимым принять в качестве доказательства по делу, поскольку он мотивирован, дан компетентным специалистом в соответствующей области знаний.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую на праве собственности Анисимовым А.В. путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 456 000 руб. (80% от рыночной стоимости в размере 570 000 руб.).

    Истцом также ставится требование о расторжении кредитного договора.

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга – является существенным нарушением заключенного договора, влекущим для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9694,31 руб. и расходы, связанные с проведением оценки имущества в размере 1300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №1811001/0294 от 22 февраля 2018 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Анисимовым Александром Валериановичем.

Взыскать с Анисимова Александра Валериановича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму основного долга по кредитному договору №1811001/0294 от 22 февраля 2018 года в размере 615 677,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2018 по 22.01.2019 руб. в размере 33 752,61 руб., и далее с 23.01.2019 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 9,3% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9694,31 руб., расходы, связанные с проведением оценки имущества в размере 1300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 456 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2019 года.

Судья                                 М.Ю. Индрикова