Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1926/2022

УИД 31RS0016-01-2021-005668-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 марта 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгород в составе:

Председательствующего судьи Свищева В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

c участием прокурора Шумовой И.Ю.

истца, представителя Клубукова А.С. по доверенности

в отсутствие ответчика, извещавшегося по месту жительства

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Бондаренко Владимира Сергеевича к Магомедову Ахмад-Шах Магомедовичу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья

Установил :

Бондаренко В.С. обратился с иском к Магомедову А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Мотивировано тем, что 23 января 2021 года в 12ч.40м. в районе автодороги Спутник-Чичерина-Ротонда 8км+900м. г. Белгорода имело место ДТП с участием автомобиля Лексус госрег. знак № под управлением водителя Магомедова, который не справился с управлением, совершил выезд на разделительную полосу с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате ответчик совершил столкновение со встречным движущимся автомобилем Форд Транзит госрег. знак № под управлением Вакулина Ю.В. Истец, являясь пассажиром автомобиля Лексус госрег. знак №, получил телесные повреждения: <данные изъяты>. После полученных травм он длительно лечился и испытывал сильные головные боли. При определении компенсации морального вреда истец просил учесть, что на момент ДТП ему был 31 год, вел активный образ жизни, работал на станции технического обслуживания на что повлияли телесные повреждения. Виновник ДТП до настоящего времени самочувствием Бондаренко не интересовался, извинения не принес, материальной помощи не оказал.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик не явился, возражений на иск не представил.

Прокурор дала заключение о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Суд, с учетом согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не просившего об отложении либо рассмотрении дела без участия.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд признает исковое требование обоснованным.

Постановлением старшего следователя отдела № 6 СУ УМВД России по г. Белгороду Козыревой С.С. от 20 октября 2021 года по результатам рассмотрения КУСП № ОП-3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Магомедова А.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ за отсутствием состава преступления. Мотивом отказа указано в постановлении, что Магомедов А.М., являющийся непосредственным виновником ДТП, в настоящее время находится на восстановительном лечении за пределами Белгородской области, в связи с чем опросить его об обстоятельствах ДТП не представляется возможным и принять законное и обоснованное решение.

В постановлении установлено, что 23 января 2021 года в 12ч.40м. водитель Магомедов А.М., управляя автомобилем Лексус LX 570 госрег. знак № следовал по автодороге Спутник-Чичерина-Ротонда от <адрес> к <адрес>. Проезжая участок автодороги «Спутник-Чичерина-Ротонда» в районе 8км+900м. не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на разделительную полосу с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд Транзит госрег. знак К133АС31 под управлением Вакулина Ю.В., следовавшего во встречном ему направлении. В результате ДТП водителю и пассажиру автомобиля Лексус Бондаренко В.С. причинен тяжкий вред здоровья. Согласно заключению дополнительной автотехнической экспертизы от 20.09.2021 года водитель Форд Транзит Вакулин не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Лексус с момента возникновения опасности для движения, так как не успевал привезти в действие тормозную систему управляемого транспортного средства.

Данное постановление суд признает допустимым и достоверным доказательством виновности ответчика.

Доказательства оспаривания ответчиком своей вины и указанного постановления, суду не представлены.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лексус Бондаренко В.С. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» № от 14 апреля 2021 года.

Истцом представлены суду медицинские документы: консультативный осмотр нейрохирурга 23 января 2021 года нейрохирургического отделения ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», МСКТ от 23 января 2021 года, заключение оториноларинголога, подтверждающие, в связи с травмой в ДТП 23 января 2021 года диагноз – <данные изъяты>.

Установленные телесные повреждения безусловно причинили боль, тяжелые и длительные физические страдания и нравственные переживания, необходимость реабилитации, что дает право на возмещение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред является следствием виновных действий водителя Магомедова А.М., являющегося собственником транспортного средства Лексус LX 570, он в силу ст. 1064 и 1100 ГК РФ обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности, связанные с ограничением возможности активной трудовой деятельности в прежних условиях, обстоятельства, при которых был причинен тяжкий вред здоровью, не принятие ответчиком мер к добровольному возмещению вреда.

Учитывая все обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд обязывает ответчика выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета города Белгорода госпошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.