Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-99/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-4/2017

Материал № 13-99/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об индексации присужденных сумм

г. Славгород

22 апреля 2022 года судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н. рассмотрев заявление П.Д.Г. об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

П.Д.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обоснование указав, что решением Славгородского городского суда от 03 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «АлтайПром» к ООО «РЕЙХОЛ» и к Б.В.В. был удовлетворен. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки № 2 от 10 февраля 2015 года в сумме 3007000,30 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 78712,30 рублей и государственная пошлина в размере 23628,56 рублей, всего 3109340,86 рублей.

Согласно определения Славгородского городского суда от 15 августа 2017 года Д.А.С. является правопреемником по указанному гражданскому делу.

Согласно определения Славгородского городского суда от 14 апреля 2021 года П.Д.Г. является правопреемником по указанному гражданскому делу. Однако решение суда не исполнено. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда обесценились.

По расчетам определенная решением суда от 03 мая 2017 года денежная сумма 3109340,86 рублей за период с 09 июня 2017 года по 13 апреля 2022 года подлежит индексации на 771469,24 рублей.

На основании изложенного, П.Д.Г. просит суд взыскать 771469,24 рублей в свою пользу с ООО «РЕЙХОЛ» и Б.В.В. в качестве индексации присужденной решением суда от 03 мая 2017 года денежной суммы за период с 09 июня 2017 года по 13 апреля 2022 года (т.6,, л.л.д. 87-90).

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ указанное заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 03 мая 2017 года иск ООО «АлтайПром» к ООО «РЕЙХОЛ» и к Б.В.В. удовлетворен в полном объеме.

С ООО «РЕЙЛХОЛ» и с Б.В.В. в пользу ООО «АлтайПром» взысканасолидарнозадолженность по договору поставки № 2 от 10 февраля 2015 года в сумме 3007 000 руб. 30 коп. и неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 78 712 руб. 30 коп., а всего 3085 712 руб. 30 коп.

Иск ООО «АлтайПром» к ОАО «Вагонная ремонтная компания-1», ООО «Сибирская Вагоноремонтная компания», ООО «Вагонремонтсервис» оставлен без удовлетворения.

Встречный иск ООО «РЕЙЛХОЛ» к ООО «АлтайПром», Б.В.В. о признании недействительным договора поручительства оставлен без удовлетворения.

С ООО «РЕЙЛХОЛ» и с Б.В.В. в пользу ООО «АлтайПром» взысканы солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 23 628 руб. 56 коп. (том 4, л.д. 237-254).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 15 августа 2017 года произведена замена взыскателя ООО «АлтайПром» на Д.А.С. по решению Славгородского городского суда Алтайского края от 03 мая 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайПром» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛХОЛ», к Б.В.В. о взыскании задолженности по договору поставки и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛХОЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайПром», Б.В.В. о признании недействительным договора поручительства (том 5, л.д. 72-74).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2021 года произведена замена взыскателя Д.А.С. на П.Д.Г. по решению Славгородского городского суда Алтайского края от 03 мая 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайПром» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛХОЛ», к Б.В.В. о взыскании задолженности по договору поставки и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛХОЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайПром», Б.В.В. о признании недействительным договора поручительства.

На момент обращения заявителя в суд указанное судебное решение в полном объеме ООО «РЕЙЛХОЛ» и Б.В.В. не исполнено. Исполнительное производство № 26368/22/77055-ИП на основании выданного исполнительного листа было возбуждено 11 февраля 2022 года, что подтверждается выпиской с официального сайта службы судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, решение Славгородского городского суда Алтайского края от 03 мая 2017 года длительное время не исполняется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с момента взыскания с ООО «РЕЙЛХОЛ» и Б.В.В. в судебном порядке задолженности в общей сумме 3109340,86 рублей, взысканная сумма в условиях инфляции обесценилась.    

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. И., М. и Ш. данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не был принят.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного суда РФ, суд полагает возможным осуществить индексацию взысканной денежной суммы, используя в качестве критерия индексации индекс потребительских цен, используемый по месту нахождения заявителя (Алтайский край), публикуемый на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение должниками ООО «РЕЙЛХОЛ» и Б.В.В. решения суда от 03 мая 2017 года, суд приходит выводу о том, что требования П.Д.Г. об индексации взысканных судом в его пользу сумм основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

Суд, проверяя расчет индексации, приложенный заявителем к заявлению отмечает следующее.

Заявитель, указывая период, подлежащий индексации – с 09 июня 2017 года по 13 апреля 2022 года, не учитывает, что определением Славгородского городского суда Алтайского края 04 сентября 2018 года с ООО «РЕЙЛХОЛ» и Б.В.В. в пользу прежнего взыскателя Д.А.С. солидарно взыскана индексация присужденной решением Славгородского городского суда Алтайского края от 03 мая 2017 года денежной с суммы за период с 04 мая 2017 года по 06 августа 2018 года в размере 100974,58 рублей (том № 5, л.д. 107-111).

Указанное определение суда вступило в законную силу, согласно сведений с сайта ФССП России ОСП по Центральному АО № 3 возбуждено исполнительное производство № 124657/21/77055-ИП от 09 июля 2021 года на предмет взыскания суммы индексации в размере 100974,58 рублей.

Таким образом, включение периода с 09 июня 2017 года по 06 августа 2018 года недопустимо, поскольку влечет повторную индексацию.

Следовательно, индексации подлежит период с 07 августа 2018 года по 13 апреля 2022 года.

Расчет индексации с 07 августа 2018 года по 31 августа 2018 года составляет: (3210315,44 рублей (3109340,86 рублей (сумма, присужденная решением суда + 100974,58 рублей (сумма индексации с 04 мая 2017 года по 06 августа 2018 года) * -0,09 % * 25 дней / 31 день) - 3210315,44 рублей = - 2330,07 рублей.

Расчет индексации с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 года составляет: (3210315,44 рублей * 1,0015 % *1,0038 % * 1,0040 % * 1,0062 % * 1,0122 % * 1,0045 % * 1,0034 % * 1,0021 % * 1,0025 % * 1,0005 % * 1,0038 % * 0,9976 % * 0,9985 % * 1,0019 % * 1,0027 % * 1,0026 % * 1,0056 % * 1,0046 % * 1,0048 %) - 3210315,44 рублей = 207278,90 рублей.

Расчет индексации 01 апреля 2020 года по 13 апреля 2022 года составляет: 3415264,27 рублей * (индексы 2020 года - 100,4 % * 100,3 % * 100,3 % * 100,5 % * 100,1 % * 99,7 % * 100,5 % * 101,5 % * 100,4 %) * (индексы 2021 года – 100,7 % * 100,9 % * 100,9 % * 100,75 % * 101,03 % * 100,56 % * 100,55 % * 100,81 % * 99,90 % * 101,74 % * 101,02 % * 101,00 %) * (индексы 2022 года – 101,16 % * 101,06 % * 107,54 %) - 3415264,27 рублей = 881913,09 рублей.

Общий размер индексации за период с 07 августа 2018 года по 13 апреля 2022 года составляет 1086861,92 рублей (4297177,36 -3210315,44).

При расчете индексации суд использует индексы потребительских цен, указанные на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Норма статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

ООО «РЕЙЛХОЛ» и Б.В.В. иной расчет индексации не представлен, как и не представлены доказательства иного размера задолженности перед П.Д.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1, 196, 208, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ 771469,24 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.