Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1003/2020 ~ М-307/2020 от 23.01.2020

Дело № 66RS0003-01-2020-000307-52 копия Производство №2- 1003/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.03.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Груздеве А. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рогожниковой Галины Гилевны к ТСЖ «Сыромолотова,26» о необоснованном начислении платы за коммунальные услуги и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Рогожникова Г. Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

С учетом принятых дополнительных требований, просит признать незаконными действия ТСЖ «Сыромолотова, 26» по порядку ценообразования за отопление на период с ***. Признать незаконным включение в платежную квитанцию дополнительной строки «текущий ремонт» и обязать ТСЖ «Сыромолотова, 26» произвести перерасчет незаконной начисленной суммы за «текущий ремонт» с января 2017 г. по сентябрь 2019 г. в размере 2336,40 рублей. Признать незаконным включение в платежную квитанцию дополнительной строки «охрана» обязать ТСЖ «Сыромолотова, 26» произвести перерасчет незаконной начисленной суммы за строку «охрана» с января 2017 г. по январь 2019 г. в размере 4930 рублей. Признать незаконным включение в платежную квитанцию ежемесячного платежа дополнительной строкой «домофон» с января 2017 г. по январь 2020 г. и обязать ТСЖ «Сыромолотова, 26» произвести перерасчет за незаконно начисленные суммы в размере 1052 рубля. Признать незаконной дополнительную строку «целевой взнос» в платежной квитанции за январь 2018 г. в размере 3020 рублей, обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет. Обязать ТСЖ «Сыромолотова, 26» возместить моральный вред в размере 5 000 рублей по Закону «О защите прав потребителей».

В предварительном судебном заседании судом постановлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района - по месту нахождения ответчика.

Истец и ее представитель против передачи дела по подсудности возразили, указав, что поскольку заявлены в том числе и неимущественные требования, то оснований для передачи иска мировому судье не имеется.

Представители ответчика разрешение данного вопроса уставили на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в предварительном судебном заседании, Рогожникова Г. Г. обратилась с требованиями о признании незаконных задолженностей по строкам текущий ремонт, охрана, домофон, целевой взнос просит и возложить обязанность прекратить производить начисления за жилищно-коммунальные услуги, признав действия ответчика по ценообразованию незаконными. Соответственно, истцом заявлены требования имущественного характера всего на сумму 11338,40 рублей, что и является ценой иска.

При этом, истцом предъявлены требования как имущественного характера, так и неимущественное требование о перерасчете начисления, исходя из незаконности действий ответчика по ценообразованию, которое является производным от основного требования и непосредственно связано с правом на имущественные правоотношения по начислению платы за коммунальные услуги, значит, подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В этой связи доводы представителя истца судом признаются несостоятельными.

Учитывая, что цена иска составляет менее 50 000 рублей, исковые требования обоснованы положениями Закона «О защите прав потребителей», спор в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к подсудности мировых судей.

В соответствии с п.3. ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит передаче по подсудности мировому судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1003/2020 (УИД 66RS0003-01-2020-000307-52) по иску Рогожниковой Галины Гилевны к ТСЖ «Сыромолотова,26» о необоснованном начислении платы за коммунальные услуги и возложении обязанности передать по подсудности мировому судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья <***> Е. В. Самойлова