Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2022 ~ М-2610/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2790/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-004852-39

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 сентября 2022 года                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») к Яковлевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Яковлевой Е.Н. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2014 года № 502191 по состоянию на 23 мая 2022 года в размере 597 566 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 25 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23 мая 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 мая 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 176 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

22 сентября 2014 года между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Яковлевой Е.Н. заключен договор потребительского кредита № 502191 на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредит в размере 82 990 рублей по 23 сентября 2016 года под 23 % годовых.

Согласно доводам истца, Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 82 990 рублей. Вместе с тем, ответчиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 23 мая 2022 года задолженность по указанному договору ответчика составляет 597 566 рублей 44 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 82 990 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов – 126 142 рубля 58 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 199 374 рубля 30 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 189 059 рублей 56 копеек.

12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ № 2-2029-28-508/19 о взыскании с Яковлевой Е.Н. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» суммы задолженности по кредитному договору № 502191 от 22 сентября 2014 года.

13.07.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2029-28-508/19.

В судебное заседание истец - ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель истца просит рассмотреть дело без участия в судебном заседании своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Яковлева Е.Н. о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является её добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены следующие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчиком Яковлевой Е.Н. как с заемщиком кредитного договора от 22 сентября 2014 года № 502191, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:

- кредитный договор от 22 сентября 2014 года № 502191, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обязался предоставить заемщику Яковлевой Е.Н. кредит в размере 82 990 рублей на потребительские нужды на срок до 23 сентября 2016 года с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а заемщик обязалась погашать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом равными частями по 4 250 рублей ежемесячно, начиная с 10 октября 2014 года в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 2 к кредитному договору и его неотъемлемой частью;

- информация о полной стоимости кредита от 22 сентября 2014 года, являющейся приложением № 1 к кредитному договору от 22 сентября 2014 года № 502191;

- распоряжение от 22 сентября 2014 года;

- договор страхования от 22 сентября 2014 года полис № № от 22 сентября 2014 года и платежное поручение от 22 сентября 2014 года № 3006 о переводе денежных средств в размере 2990 рублей в счет оплаты страхового взноса;

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчиком Яковлевой Е.Н. действительно заключен кредитный договор от 22 сентября 2014 года № 502191, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕвроситиБанк» предоставил заемщику Яковлевой Е.Н. кредит в размере 82 990 рублей на потребительские нужды на срок до 23 сентября 2016 года с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а заемщик обязалась погашать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом равными частями по 4 250 рублей ежемесячно, начиная с 10 октября 2014 года в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 2 к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Аналогичные положения содержатся в п. 12.1 кредитного договора от 22 сентября 2014 года № 502191.

Истцом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2014 года №502191, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2022 года составляет 597 566 рублей 44 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 82 990 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов – 126 142 рубля 58 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 199 374 рубля 30 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 189 059 рублей 56 копеек.

Указанный расчет судом проверен, суд находит его неверным в силу следующего:

Согласно представленного суду по запросу письма АО «НБКИ» - по состоянию на 23 июня 2016 года, т.е. на дату прекращения движений по счетам ПАО КБ «ЕвроситиБанк», задолженность по кредиту Яковлевой Е.Н. составляет 14 050 рублей, просроченная задолженность – 0 рублей, следующий платеж – 4250 рублей, всего выплачено 89 250 рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца.

Оснований не доверять представленным АО «НБКИ» сведениям у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 16.1 индивидуальных условий кредитного договора от 22 сентября 2014 года № 502191 все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме с использованием следующих способов связи: от кредитора к заемщику электронной почтой почтовой связью.

Однако в нарушение данного пункта условий кредитного договора ответчик не извещалась надлежащим образом о том, что конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с 20 сентября 2016 года (дата оглашения резолютивной части) является ГК «АСВ», изменены реквизиты оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, нарушение оплаты по неустойке, несвоевременно уплаченный долг не является виной ответчика, а связано с нарушением истцом условий кредитного договора, поскольку ответчику не было известно о решении Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года о состоявшемся банкротстве ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и утверждении конкурсным управляющим – ГК «АСВ», в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафов за несвоевременную уплату задолженности по основному долгу и процентам у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду и собранных судом по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Яковлевой Е.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 502191 от 22 сентября 2014 года в размере 14 050 рублей (сумма задолженности в соответствии со сведениями АО «НБКИ»), из которых: 13 825 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга; 224 рубля 02 копейки - сумма просроченных процентов. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты в остальной части – в сумме 583 516 рублей 44 копейки суд полагает необходимым отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки (пени по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу которых в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд также учитывает, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Указанная позиция также соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывающим, что расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

Ответчик ФИО1 не заявляла ранее при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № свои возражения против предлагаемых условий. Она подписала договор, тем самым подтвердила свое согласие и желание на получение кредита на потребительские нужды именно на условиях, которые предлагал Банк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 23 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки (пени) по ставке 0,1 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 176 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 562 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░ «░░░») (░░░░ 1022600000059, ░░░ 2632052342) ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 502191 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 050 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 13 825 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 224 ░░░░░ 02 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 23 % ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ 0,1 % ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 562 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░