Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2021 (2-1594/2020;) ~ М-1371/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-448/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 12 апреля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя третьего лица Фетисова А.Ю. и помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Супрунова С.Э.

при секретаре Бараусове Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к Григорьеву А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация Волховского муниципального района) обратилась в суд с иском к Григорьеву А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением-комнатой № ****** в общежитии, расположенном по адресу: ******.

В обоснование требований истец указал, что Администрация Волховского муниципального района является собственником помещений общежития, расположенных по адресу: ******. Здание общежития по вышеуказанному адресу Администрацией Волховского муниципального района передано МБУ «Управление общежитиями города Волхова» в оперативное управление на основании договора на право оперативного управления муниципальной собственностью № ****** от 31.08.2015. Жилая площадь в комнате № ****** общежития была предоставлена ответчику Григорьеву А.Б. с 22.06.2000. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. По данным, полученным от вахтеров и заведующей общежитием МБУ «Управление общежитиями города Волхова» ответчик с 2017 года по настоящее время в общежитии не проживает, его личные вещи отсутствуют, почтовая корреспонденция на его имя не поступает. Длительный период времени местонахождение ответчика не известно. Задолженность за проживание и коммунальные услуги составляет 61 553 руб. 77 коп. На основании изложенного истец полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Администрации Волховского муниципального района, ответчик Григорьев А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по последнему месту жительства, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица МБУ «Управление общежитиями города Волхова» Фетисов А.Ю. заявление исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Супрунова С.Э. полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд, приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Судом установлено, что собственником общежития, расположенного по адресу: ******, является муниципальное образование г. Волхов Ленинградской области.

Согласно нормам Устава Волховского муниципального района Ленинградской области, администрация Волховского муниципального района Ленинградской области исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Волхов.

На основании договора на право оперативного управления муниципальной собственностью № ****** от 31.08.2015 Администрацией Волховского муниципального района указанное общежитие передано в оперативное управление МБУ «Управление общежитиями города Волхова».

    Согласно справке формы № 9 следует, что в комнате № ****** указанного Общежития зарегистрирован ответчик Григорьев А.Б. с 22.06.2000 (л.д.12).

Согласно справке, представленной МБУ «Управление общежитиями города Волхова», по состоянию на 05.11.2020 у ответчика имеется задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме 61 553 руб. 77 коп. (л.д.13).

Частью 3 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 своего Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договоров социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 действующего ЖК РФ, а ч. 2 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч.1 ст. 92 ЖК РФ относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (с последующими изменениями и дополнениями), вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Согласно сведениям ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.01.2021 следует, что Григорьев А.Б., с 26.05.2011 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ******.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании ответчика Григорьева А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Григорьевым А.Б., прав истца или создания угрозы нарушения его прав.

С учетом указанных обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****** - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ –