Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2022 ~ М-152/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-211/2022

УИД № 67RS0029-01-2022-000443-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                                                             г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Черниковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Черниковой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 04.07.2019 между Черниковой Ю.А. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей на срок до 03.08.2019, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования). 27.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа № от 04.07.2019, заключенного с Черниковой Ю.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований).

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.03.2022 составляет 66841,80 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 20000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 39883,80 рублей, сумма неустойки           6958 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 04.07.2019 в размере 66841,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1353,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Черникова Ю.А. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений по иску не направляла.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807          ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что 04.07.2019 между Черниковой Ю.А. и               ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей на срок до 03.08.2019, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в сумме 24800 рублей. Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия путем направления кредитором оферты и ее акцепта Черниковой Ю.А. (л.д. 8-11).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             25 декабря 2018 г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ                 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ                 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Вышеуказанный договор займа в установленном порядке недействительным не признан.

Согласно условиям договора, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику             Черниковой Ю.А. сумму займа в размере 20000 рублей сроком до 03.08.2019 (п. 1, п. 2,                 п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 8).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка составляет 365,00% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (расчётом задолженности) (л.д. 6, 13), справкой о перечислении денежных средств (л.д. 12).

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

Задолженность ответчика, согласно расчету, представленному истцом, составляет                66841,80 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 20000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 39883,80 рублей, сумма неустойки            6958 рублей.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа № от 04.07.2019, заключенного с Черниковой Ю.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) с приложением (л.д. 13-об. – 17).

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором № от 04.07.2019 обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, заявленные требования ООО «Нэйва» о взыскании с Черниковой Ю.А. задолженности по договору займа № от 04.07.2019 в размере 66841,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1353,19 руб. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Черниковой ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 04.07.2019 по состоянию на 10.03.2022 в размере                         66841 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353 (одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 19 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                                    Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2022