Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2023 от 04.05.2023

2-2671/2023

52RS0*-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                 13 сентября 2023 года

(***)

Московский районный суд *** в лице председательствующего судьи З.В.Филиппова,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

с участием Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка к Соколову А. А.овичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соколову А. А.овичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование позиции, что между ПАО Сбербанк и Соколовым А. А.овичем ЧЧ*ММ*ГГ* заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Соколову А. А.овичу был выдан кредит в размере 76 000,00 рублей на срок по ЧЧ*ММ*ГГ*, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* Соколов А. А.ович принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора * от 10.10.2014г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от 10.10.2014г. заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 66 674 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре ) руб. 29 коп., из которых: 826 руб. 26 коп. неустойка, 19 981 руб. 20 коп. просроченные проценты, 45 866 руб. 83 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200, 23 руб., а всего 68 874. 52 руб.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Истец, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в процессе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении требований, указывав, что кредитный договор им не заключался и не подписывался. Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Изучив письменные доводы истца, позицию ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 14. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Соколовым А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 76 000 рублей под 22,50% годовых сроком по ЧЧ*ММ*ГГ* год с уплатой процентов за пользование кредитом 22,50% годовых.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке, денежные средства были перекислены банком на счет сберегательный *4146.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия и сроки платежей, в связи с чем по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год образовалась задолженность в размере 66 674 руб.29 коп.

Довод ответчика о том, что им кредитный договор не подписывался, судом признан несостоятельным, поскольку ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд исходит из установленного обстоятельства заключения между банком и ответчиком кредитного договора на основании добровольного письменно выраженного волеизъявления, при котором он подтвердил принятие и согласие с условиями договора, определенных в поданных им заявлениях и общих условиях банка, установив также распоряжение заемщика на перечисление денежных средств со счета вкладов, дебетовых банковских карт, текущего счета в погашении текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумму, направляемых на досрочное погашение кредита или его части.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет правильным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен судебный приказ, который ЧЧ*ММ*ГГ* был отменен.

После отмены судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось в адрес суда с исковым заявлением по взысканию задолженности ЧЧ*ММ*ГГ*.

Разрешая ходатайство Соколова А.А. о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку в установленные сроки истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, а в дальнейшем и в адрес Московского районного суда ***, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность, ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Соколову А. А.овичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Соколова А. А.овича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 66 674 руб.29 коп. по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, из которых: 826 руб. 26 коп. неустойка, 19 981 руб. 20 коп. просроченные проценты, 45 866 руб. 83 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 200,23 руб., а всего 68 874,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             З.В.Филиппова

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*