Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2023 ~ М-486/2023 от 18.08.2023

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000899-39

Производство №2-450/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Потапова А.Н. к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, Подрубилину С.В., Шашкун Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Потапов А.Н., действуя через своего представителя по доверенности Швецову И.А., обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, Подрубилину С.В., Шашкун Т.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 22,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, обосновывая требования следующим. С марта 2008 года Потапов А.Н. проживает в жилом доме, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ранее находившийся во владении ФИО2. На тот момент водоснабжения, газоснабжения, иных удобств, в доме не было. ФИО2 в 1992 года уехала к детям в <адрес>. За жилым домом по указанному адресу присматривали бабушка с дедушкой истца, ФИО3 и ФИО1, проживающие по адресу: <адрес> После смерти ФИО2, мать истца, ФИО4, поддерживала связь с ФИО6, сыном ФИО2, с которым была достигнута устная договоренность о покупке дома по адресу: <адрес>, после оформления им необходимых документов. Потапов А.Н., продолжая добросовестно пользоваться жилым домом, полагая, что приобретет его в собственность, в июне 2008 года поднял фундамент дома, возвел цоколь. Позднее, в июне 2010 года, сделал пристрой к дому (кухню, санузел, прихожую), увеличив его площадь с 22,9 кв.м. до 49,1 кв.м., подвел водоснабжение к дому. В 2011 году дом по <адрес> был подключен к газоснабжению, что подтверждается карточкой абонента ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Пензенское отделение Мокшанский участок на Потапова А.Н., лицевой счет №. Также в этот год проведено отопление в доме, приобретен газовый котел, радиаторы отопительные. Потапов А.Н. производит платежи за потребленную воду, за электроэнергию и за газ по установленным приборам учета по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за данные коммунальные услуги не имеет. Обстоятельства проживания Потапова А.Н. в доме по адресу: <адрес>, и улучшения жилищных условий в нем установлены также решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 29.07.2013 о разделе имущества, нажитого в период брака с 24.07.2010 по 31.05.2013 истца с ФИО5. Взысканная денежная компенсация в счет доли совместно нажитого имущества в браке в пользу ФИО5 выплачена в полном объеме Потаповым А.Н. За время проживания истца в доме по адресу: <адрес>, никаких претензий по поводу владения им данным имуществом ни от родственников бывшего владельца, ни от других лиц, не поступало. Наоборот, родственники ФИО2 не возражали против проживания Потапова А.Н. в доме, с ними устно договаривались о покупке дома. Кроме того, 23 мая 2013 года, действуя в интересах истца, его мама ФИО4 перевела 200 000 рублей на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, на имя Подрубилина С.В., внука ФИО2, проживающего по <адрес>, за покупку жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора в 2013 году Подрубилин С.В. пояснил, что данная сумма им получена и подтвердил намерение о заключении договора купли-продажи. Однако до настоящего времени договор купли-продажи жилого дома с Потаповым А.Н. не заключен, денежные средства не возвращены. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, Потапов А.Н. добросовестно и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес> более 15 лет, существенно улучшив и создав более комфортные условия для проживания в нем, и в соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ приобрел право собственности на это недвижимое имущество (приобретательная давность).

В судебное заседание истец Потапов А.Н. и его представитель по доверенности Швецова И.А. не явились. В заявлении дело просили рассмотреть без их участия, настаивая на удовлетворении иска о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 22,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В заявлении глава администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области Адаев А.Д. дело просил рассмотреть без участия представителя. Относительно удовлетворения иска не возражал.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Подрубилин С.В., Шашкун Т.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой о невручении ввиду истечения сроков хранения.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Гасанова А.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2022, сведения об объекте недвижимости, жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Потапов А.Н. проживает в жилом доме с кадастровым № по адресу: <адрес>, ранее находившемся во владении ФИО2

ФИО2 в 1992 года переехала к детям в <адрес>. За жилым домом по указанному адресу присматривали бабушка с дедушкой истца, ФИО3 и ФИО1, проживающие по адресу: <адрес>

После смерти ФИО2, мать истца, ФИО4, поддерживала связь с ФИО6, сыном ФИО2, с которым была достигнута устная договоренность о покупке дома по адресу: <адрес>, после оформления им необходимых документов. Потапов А.Н., продолжал добросовестно пользоваться жилым домом, полагая, что приобретет его в собственность.

Из решения Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2015 года по делу № 2-120/2015 по иску Подрубилина С.В., Шашкун Т.В. к администрации Мокшанского района Пензенской области, администрации р.п. Мокшан Пензенской области о включении в наследственную массу жилого дома и признании принявшими наследство, установлено следующее.

ФИО2 являлась собственником жилого <адрес>. 08.07.2000 ФИО2 скончалась.

Наследником ФИО2 являлся ее сын ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Петропавловским городским отделом ЗАГС на основании актовой записи о рождении № ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО6 пустил осенью 2000 года в дом жить ФИО4 с сыном Потаповым А.Н.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 24.09.2012 отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края на основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер 21.09.2012.

Согласно наследственному делу № (нотариус ФИО7 НП Камчатского края Петропавловска-Камчатского округа), наследниками ФИО6 принявшими наследство, являются его дети Шашкун Т.В. и Подрубилин С.В.

Суд считая установленным факт принятия в определенный законом шестимесячный срок наследства ФИО6 после умершей 08.07.2000 матери ФИО2, а Подрубилиным С.В. и Шашкун Т.В. после умершего 21.09.2012 отца ФИО6, принял решение о включении жилого дома общей площадью 22,9 кв.м, по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего 21 сентября 2012 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о признании за Подрубилиным С.В., Шашкун Т.В. в порядке наследования права равнодолевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 22,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 23.05.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом титульными собственниками жилого дома по адресу: <адрес> в равных долях являются ответчики Подрубилин С.В. и Шашкун Т.В., право собственности указанных лиц на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец Потапов А.Н. с матерью проживал в указанном жилом доме, с 2000 года, более 15 лет открыто осуществлял владение им, непрерывно и добросовестно, как своим собственным имуществом. Истец, оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием дома, пользуется земельным участком и надворными постройками, то есть, владеет добросовестно, открыто, как своим собственным имуществом, несет бремя содержания, выполняет все иные обязанности собственника. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, карточкой абонента и справкой об оплате коммунальных платежей по спорному домовладению. Задолженность отсутствует. Сведений о том, что указанный жилой дом принадлежит муниципальному образованию р.п. Мокшан, материалы настоящего гражданского дела не содержат, свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчики не оформили.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об оспаривании ответчиками в настоящее время, а также ранее собственником ФИО2, её наследником ФИО6 владения истцом спорным имуществом, суд приходит к выводу о возможности признания за Потаповым А.Н. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Потапова А.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Потаповым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина <адрес> серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на жилой дом, площадью 22,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.